Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2001 г. N А56-25572/00 Иск ЗАО об обязании ИМНС возвратить НДС по экспортным операциям и произвести зачет суммы указанного налога в счет предстоящих платежей удовлетворен, так как право на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением суммы налога в бюджет поставщиком, являющимся самостоятельным налогоплательщиком, а также не предусматривается обязанность экспортера подтвердить данное обстоятельство при возмещении налога из бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 февраля 2001 г. N А56-25572/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Клириковой Т.В., Пастуховой М.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Химреактивсервис Лтд" Тихомировой И.В. (доверенность от 09.11.2000), Пяткина Д.А. (доверенность от 09.11.2000), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Садекова Д.Р. (доверенность от 24.09.99 N 01/23189),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2000 по делу N А56-25572/00 (судья Жбанов В.Б.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Химреактивсервис Лтд" (далее - ЗАО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) об обязании ИМНС возвратить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 503389 рублей 85 копеек и произвести зачет суммы НДС в счет предстоящих платежей в федеральный бюджет по налогам на прибыль - 98923 рублей 88 копеек и на пользователей автомобильных дорог - 15413 рублей.

Решением от 14.11.2000 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда, считая его недостаточно обоснованным и не соответствующим нормам материального права.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО, установив факт излишней уплаты НДС в 1999 году и первом квартале 2000 года в бюджет, обратилось в ИМНС с заявлением о возврате 503389 рублей 85 копеек НДС и зачете сумм НДС в федеральный бюджет в счет предстоящих платежей 98923 рублей 88 копеек по налогу на прибыль и 15413 рублей по налогу на пользователей автомобильных дорог.

ИМНС, не оспаривает факт уплаты ЗАО "Химреактивсервис Лтд" НДС поставщикам товара, а также право истца на применение льготы, установленной подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон) по экспортируемым товарам (работам, услугам) как собственного производства, так и приобретенным, однако ссылается на невозможность возврата сумм НДС до установления факта уплаты НДС в бюджет поставщиками.

Порядок исчисления НДС установлен пунктом 2 статьи 7 Закона, согласно которому сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства.

Пунктом 3 статьи 7 Закона определен порядок возмещения или зачета НДС, согласно которому в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникшая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона.

Применение названной нормы Закона разъяснено в пункте 19 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.96 N 39, изданной на основании статьи 10 Закона. В соответствии с этим пунктом сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за приобретенные (оприходованные) материальные ресурсы (выполненные работы, оказанные услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Указанными нормами право на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением суммы налога в бюджет поставщиком, являющимся самостоятельным налогоплательщиком, а также не предусматривается обязанность налогоплательщика подтвердить это обстоятельство при возмещении налога из бюджета. Право на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом уплаты налогоплательщиком суммы НДС поставщику при оплате товара в порядке, установленном пунктом 1 статьи 7 Закона, и фактом оприходования им товара. Данные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Что касается зачета сумм НДС в счет предстоящих платежей по налогам на прибыль и на пользователей автомобильных дорог, то в пункте 3 статьи 7 Закона говорится о зачете в счет предстоящих платежей за счет общих платежей налогов, то есть всей совокупности налоговых платежей, производимых в федеральный бюджет.

Таким образом, кассационной инстанцией не установлено нарушений в применении норм материального и процессуального права судом при принятии решения.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2000 по делу N А56-25572/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Т.В. Клирикова

М.В. Пастухова