Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2001 г. N А56-28135/00 Жалоба Инспекции на определение суда о возвращении заявления не удовлетворена, поскольку подлинные инкассовые поручения с отметкой банка об их неисполнении в связи с отсутствием средств на счете к заявлению не приложены и в настоящее время находятся на исполнении в банке; доказательства, подтверждающие принятие мер к получению задолженности путем обращения взыскания за счет иного имущества должника (данные об отсутствии у должника такого имущества на момент обращения в суд не представлены) в соответствии с НК РФ, к заявлению также не приложены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 февраля 2001 г. N А56-28135/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Ветошкиной О.В. и Хохлова Д.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тосненскому району Ленинградской области Васильева М.С. (доверенность от 15.01.2001 N 05-01/268) и Грудского А.Я. (доверенность от 05.01.2001 N 05-01/267),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тосненскому району Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2000 по делу N А56-28135/00 (судья Исаева И.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тосненскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Инструмент" (далее - ООО "Инструмент", должник) как отсутствующего должника.

Определением арбитражного суда от 15.11.2000 заявление возвращено как не соответствующее требованиям статей 35 - 37, 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Федеральный закон, а также в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих отсутствие руководителя должника и невозможность установления его местонахождения.

В апелляционном порядке определение не обжаловалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить определение от 15.11.2000 и направить дело в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.

Копия определения о принятии кассационной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства направлена ООО "Инструмент" по его юридическому адресу, однако не вручена адресату в связи с его отсутствием по данному адресу. Поэтому кассационная жалоба рассмотрена без участия представителя ООО "Инструмент".

Законность определения от 15.11.2000 проверена в кассационном порядке.

Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона установлено, что заявление налогового органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 32 - 40 Федерального закона, возвращается арбитражным судом. Указанные требования должны быть соблюдены и в случае подачи заявления о признании должника банкротом по процедуре банкротства отсутствующего должника.

Статьей 177 Федерального закона, на которую ссылается налоговая инспекция в заявлении о признании ООО "Инструмент" банкротом, предусмотрено, что при наличии указанных в этой статье обстоятельств заявление о признании должника банкротом может быть подано налоговым органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Это означает, что размер кредиторской задолженности должника - юридического лица может быть меньше указанного в статье 5 Федерального закона, а срок ее непогашения - меньше указанного в пункте 2 статьи 3 Федерального закона. Однако при этом задолженность должна иметь место и в подтверждение ее наличия заявителем должны быть представлены доказательства с указанием размера задолженности. Обязательность представления кредитором доказательств наличия и размера задолженности предусмотрена пунктом 1 статьи 37 Федерального закона.

В пункте 2 статьи 28 Федерального закона указано, что особенности рассмотрения дел о банкротстве, установленные главой III Федерального закона, применяются, если иное не предусмотрено другими главами Федерального закона.

Каких-либо указаний на необязательность соблюдения предусмотренного пунктом 1 статьи 37 Федерального закона правила в параграфе 2 главы X "Банкротство отсутствующего должника" не содержится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на день подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Документы, подтверждающие размер задолженности ООО "Инструмент" по обязательным платежам на день обращения в арбитражный суд, налоговой инспекцией не представлены. Обобщенное состояние расчетов на 01.03.99 таковым доказательством не является.

К заявлению налогового или иного уполномоченного органа о признании должника банкротом должны быть приложены доказательства принятия мер к получению задолженности по обязательным платежам в установленном федеральным законом порядке (пункт 2 статьи 39 Федерального закона). Несоблюдение названных требований влечет возвращение заявления арбитражным судом (статья 43 Федерального закона).

Каких-либо исключений из этого правила в параграфе 2 главы X Федерального закона также не содержится.

Доказательствами принятия мер к получению задолженности могут быть инкассовые поручения на бесспорное списание недоимки с юридического лица, предъявленные в учреждение банка, с отметкой о неисполнении из-за отсутствия средств на счете, а также обращение взыскания на имущество должника.

Подлинные инкассовые поручения с отметкой банка об их неисполнении в связи с отсутствием средств на счете к заявлению не приложены и в настоящее время находятся на исполнении в банке (ответ банка от 26.01.2000). Доказательства неисполнения инкассовых поручений с 26.01.2000 налоговой инспекцией не представлены.

Пунктом 7 статьи 46 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 части первой Кодекса.

С 01.01.2000 введен в действие абзац второй пункта 1 статьи 47 Кодекса, согласно которому взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика производится по решению налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Доказательства, подтверждающие принятие мер к получению задолженности путем обращения взыскания за счет иного имущества должника (данные об отсутствии у должника такого имущества на момент обращения в суд не представлены) в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Кодекса, к заявлению также не приложены.

Заявление о признании должника банкротом подано в арбитражный суд в октябре 2000 года, то есть после введения в действие абзаца второго пункта 1 статьи 47 Кодекса, в связи с чем довод кассационной жалобы о достаточности мер, принятых к получению задолженности в установленном федеральным законом порядке, несостоятелен.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит. Кассационная инстанция учитывает при этом, что возвращение заявления по причинам, указанным в определении, не лишает налоговую инспекцию права на подачу заявления, соответствующего требованиям Федерального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 и статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2000 по делу N А56-28135/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тосненскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.П. Почечуев О.В. Ветошкина

Д.В. Хохлов