Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2001 г. N А56-22239/00 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС и требования об уплате налога, а также об обязании Инспекции произвести зачет НДС удовлетворен, так как действующее законодательство не ставит возмещение из бюджета НДС в зависимость от исполнения поставщиками Общества своих налоговых обязательств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 февраля 2001 г. N А56-22239/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Клириковой Т.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от открытого акционерного общества "Светогорск" Бабинера Д.Б. (доверенность от 08.08.2000 N 591/3-0722), Сусловой Н.П. (доверенность от 21.12.2000 N 221-6/98), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области Поповой А.В. (доверенность от 29.12.2000 N 10-10/20415),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2000 по делу N А56-22239/00 (судьи Бурматова Г.Е., Капелькина Л.М., Звонарева Ю.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Светогорск" (далее - ОАО, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - ИМНС) от 10.08.2000 N 01-37/10255 и требования об уплате налога от 24.08.2000 N 1103, а также об обязании ИМНС произвести зачет 124313 руб. налога на добавленную стоимость в счет уплаты налога на добавленную стоимость со средств, перечисляемых обществу иностранным юридическим лицом.

Решением от 31.10.2000 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований. Суд, по мнению ИМНС, неправильно применил статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункт 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон об НДС), поскольку поставщики общества не перечислили в бюджет сумму налога на добавленную стоимость, полученную от ОАО.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ОАО отклонили их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ИМНС провела камеральную проверку правильности применения обществом в 3-м квартале 1999 года льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона об НДС, и обоснованности возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортной продукции, по итогам которой принято решение от 10.08.2000 N 01-37/10255 и выставлено требование об уплате налога от 24.08.2000 N 1103.

В ходе проверки установлено, что поставщики общества не перечислили в бюджет сумму налога на добавленную стоимость, полученную от ОАО.

Судом также установлено и не оспаривается ИМНС, что общество имело право на льготу по уплате налога на добавленную стоимость при экспорте товаров; все необходимые документы, подтверждающие экспорт товаров и уплату налога на добавленную стоимость поставщикам, ОАО представлены.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона об НДС в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщиками применяется при реализации на экспорт товаров, освобожденных от уплаты налога на добавленную стоимость.

Судом сделан правильный и обоснованный вывод о том, что действующее законодательство не ставит возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в зависимость от исполнения поставщиками общества своих налоговых обязательств.

Решение суда в части признания недействительными оспариваемых решения ИМНС и требования об уплате налога является законным и обоснованным.

Ссылка в кассационной жалобе на неправильное применение судом статьи 78 НК РФ является несостоятельной, так как судом данная статья вообще не применялась. Зачет налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам, в счет налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате с доходов, перечисляемых обществу иностранным юридическим лицом, правомерно произведен судом на основании пункта 3 статьи 7 Закона об НДС.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда является законным и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2000 по делу N А56-22239/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Т.В. Клирикова

Л.Л. Никитушкина