Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2000 г. N А56-30286/99 Дело по иску ООО о взыскании с Общества задолженности в связи с неисполнением последним обязательств по договору купли-продажи зерновых, заключенному между Обществом (продавец) и Фирмой (покупатель), а также о взыскании с Организации процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку процессуальные документы арбитражным судом были направлены не по тому адресу, по которому находился ответчик, в связи с чем последний был лишен возможности воспользоваться правом на защиту своих интересов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 августа 2000 г. N А56-30286/99

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Кустова А.А. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от ООО "Иллан" Тихонова И.О. (доверенность от 19.06.2000), Тихоновой Э.О. (доверенность от 10.12.99), от ООО "Тех-Агро" Журавлева А.Н. (доверенность от 01.08.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тех-Агро" (Ростов-на-Дону) на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2000 по делу N А56-30286/99 (судья Серова И.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Иллан" (далее - ООО "Иллан") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тех-Агро" (далее - ООО "Тех-Агро") и обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс А" (далее - ООО "Ресурс А) о взыскании с ООО "Тех-Агро" 1350000 руб. задолженности в связи с неисполнением последним обязательств по договору купли-продажи зерновых от 29.01.99 N 2, заключенному между ООО "Тех-Агро" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Иллан" (покупатель) (далее - ООО "Торговый дом "Иллан"), а также о взыскании с ООО "Ресурс А" 229500 процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования о взыскании с ответчиков долга и процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на договоре об уступке права требования от 30.04.99 N 14 между ООО "Торговый дом "Иллан" и ООО "Иллан", по которому первое передало последнему право требования от ООО "Тех-Агро" исполнения обязательств по договору купли-продажи от 29.01.99 N 2 на сумму 1350000 руб., а также права на взыскание убытков и неустойки.

Решением от 09.02.2000 с ООО "Тех-Агро" в пользу истца взыскано 1350000 руб. долга, в иске о взыскании с ООО "Ресурс А" процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит решение отменить и передать дело на новое рассмотрение, указывая на то, что ООО "Тех-Агро" не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в связи с чем было лишено возможности направить в судебное заседание своих представителей, а равно представить доказательства исполнения своих обязательств по договору купли-продажи зерновых от 29.01.99 N 2.

Представители ООО "Ресурс А", извещенного в силу положений, предусмотренных статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом о месте и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Тех-Агро" (продавец) и ООО "Торговый дом "Иллан" (покупатель) 29.01.99 был заключен договор купли-продажи пшеницы третьего класса в количестве 1000 тонн по цене 1350 руб. за тонну с базисом поставки - франко-элеватор (Краснодарский край). В соответствии с договором покупатель обязался произвести оплату за пшеницу в течение двух банковских дней после подписания договора.

Полагая, что ООО "Торговый дом "Иллан" в полном объеме выполнило свои обязательства по оплате товара, а ООО "Тех-Агро" в свою очередь никоим образом не выполнило своих обязательств по договору, первое по договору цессии от 30.04.99 N 14 уступило ООО "Иллан" право требования от ООО "Тех-Агро", вытекающее из договора от 29.01.99 N 2 на сумму 1350000 руб., а равно право на взыскание убытков и неустоек.

На основании этого договора цессии ООО "Иллан" и обратилось в арбитражный суд, который взыскал сумму долга с ООО "Тех-Агро".

Между тем судебное разбирательство состоялось в отсутствие ответчика. Из материалов дела усматривается, что после заключения договора цессии ООО "Торговый дом "Иллан" информировало ООО "Тех-Агро" о состоявшейся уступке требования путем направления ответчику письма от 20.05.99 N 124 по адресу: 344007, Ростов-на-Дону, улица Московская, дом 73, офис 14. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что покупатель по договору от 29.01.99 N 2 знал о перемене продавцом своего адреса, но не сообщил об этом новому кредитору. Процессуальные документы арбитражным судом были направлены не по тому адресу, по которому находился ответчик.

При таких обстоятельствах ООО "Тех-Агро" было лишено возможности воспользоваться правами, предоставленными ему статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для защиты своих интересов, в том числе не смогло представить доказательства, которые, по мнению ООО "Тех-Агро", свидетельствуют об исполнении им обязательств по договору от 29.01.99 N 2, и которые в настоящее время приложены к кассационной жалобе.

Поскольку при разрешении данного спора был нарушен закрепленный в статье 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и решение вынесено по неполно исследованным обстоятельствам, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует дать оценку представленным ответчиком документам, а также, в зависимости от исхода дела, разрешить вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой ООО "Тех-Агро" государственной пошлины по настоящей кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2000 по делу N А56-30286/99 отменить. Дело передать на новое рассмотрение того же суда.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов А.А. Кустов

О.Ю. Нефедова