Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2001 г. N А56-22439/00 Иск ИМНС о взыскании с Кооператива штрафа за нарушение налогового законодательства не удовлетворен, в том числе в части доначисления налога на прибыль, поскольку Кооператив правомерно, в соответствии с Положением по ведению бухгалтерского учета..., выявленный убыток, относящийся к операциям прошлых лет, включил в финансовые результаты отчетного года

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 февраля 2001 г. N А56-22439/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Петренко А.Д.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Ленинградской области Свистулиной Т.В. (доверенность от 29.01.2001), от производственного кооператива "Темп" Максимовой И.Н. (доверенность от 13.02.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Ленинградской области на решение от 25.10.2000 (судья Рыбаков С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22439/00 (судьи Баталова Л.А., Левченко Ю.П., Пасько О.В.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к производственному кооперативу "Темп" (далее - кооператив) о взыскании 15259 рублей штрафа за нарушение налогового законодательства.

В суде первой инстанции налоговая инспекция в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшила сумму иска до 15092 рублей.

Решением суда от 25.10.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2000, в иске отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить и иск удовлетворить в полном объеме, указывая, что судом неправильно применены нормы налогового законодательства об ответственности за неуплату налогов и грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности кооператива за период с 01.01.97 по 01.10.99, о чем составлен акт от 03.04.2000.

По результатам проверки налоговая инспекция 26.04.2000 вынесла решение N 02-15/4067, в том числе и о привлечении кооператива к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - за неуплату налога на прибыль за 9 месяцев 1999 года в виде взыскания 92 рублей штрафа и пунктом 3 статьи 120 НК РФ - за грубое нарушение правил учета расходов, повлекших за собой занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 9 месяцев 1999 года в виде взыскания 15000 рублей штрафа.

Основанием к применению ответственности послужило то обстоятельство, что в 1999 году кооператив включил в себестоимость продукции затраты, относящиеся к предыдущему отчетному периоду.

Судебными инстанциями сделан правомерный вывод, что кооператив в соответствии с пунктом 80 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации N 34н от 29.07.98, убыток, выявленный в отчетном 1999 году, но относящийся к операциям прошлых лет, включил в финансовые результаты кооператива отчетного года.

Доказательства отнесения кооперативом указанных затрат на себестоимость продукции налоговая инспекция не представила. Следовательно, кооперативом не нарушены нормы налогового законодательства.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ ответственность наступает при неуплате или неполной уплате сумм налога. В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Так как налоговый период для налога на прибыль составляет один год (статья 8 закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций"), то налоговая инспекция не могла привлечь кооператив к ответственности за неуплату налога на прибыль за 9 месяцев 1999 года, так как за этот период нельзя установить размер подлежащего уплате налога.

Судебными инстанциями также дана правильная оценка отсутствию в действиях кооператива состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 120 НК РФ, согласно которому ответственность наступает при грубых нарушениях правил учета доходов, расходов, объектов налогообложения, если они совершены в течение одного налогового периода и повлекли занижение налоговой базы. Налоговой инспекцией не представлены доказательства наличия грубого нарушения указанных правил и факта занижения налогооблагаемой базы.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. Поскольку судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 25.12.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22439/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова В.В. Дмитриев

А.Д. Петренко