Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2001 г. N А56-16149/00 Жалоба Инспекции на определение суда о возвращении апелляционной жалобы не удовлетворена, поскольку Инспекция при подаче жалобы пропустила срок на ее подачу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 февраля 2001 г. N А56-16149/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Шевченко А.В.,

судей Абакумовой И.Д., Ломакина С.А.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Пушковой Г.Г. (доверенность от 25.10.2000 N 17/11911),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2000 по делу N А56-16149/00 (судья Баталова Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее - ООО "ЭОС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 16.06.2000 N 11/6292 о привлечении его к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Решением от 27.09.2000 иск частично удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Определением от 26.12.2000 апелляционная жалоба налоговой инспекции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование была возвращена согласно статьей 99 и подпункту 4 пункта 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отказом в его восстановлении.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить определение от 26.12.2000, ссылаясь на то, что указанная в заявлении о восстановлении пропущенного срока причина пропуска может быть признана уважительной.

ООО "ЭОС" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска установленного Кодексом или иными федеральными законами процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда оглашена в присутствии представителей налоговой инспекции 27.09.2000, мотивированное решение налоговая инспекция получила 04.11.2000, апелляционная жалоба направлена в суд 18.12.2000, то есть с пропуском месячного срока, предусмотренного статьей 147 АПК РФ.

Таким образом, налоговая инспекция при подаче апелляционной жалобы пропустила срок на ее подачу, что и явилось основанием к возвращению жалобы. Следовательно, ходатайство налоговой инспекции правомерно отклонено апелляционной инстанцией.

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены определения суда о возвращении апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2000 по делу N А56-16149/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко И.Д. Абакумова

С.А. Ломакин