Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2001 г. N А56-28217/2000 Иск КУГИ о взыскании с ООО неустойки за неисполнение обязательств по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях частично удовлетворен, поскольку лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не относится

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 февраля 2001 г. N А56-28217/2000

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Яковлева И.А.,

судей Рудницкого Г.М. и Сапоткиной Т.И.,

при участии представителей:

от КУГИ СПб - Штабной Е.В. (дов. от 15.01.2001 N 189-42),

от ООО "Корпорация "ЛЭК "Истейт" - Бундиной Е.С. (дов. от 12.02.2001 N 2/71),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2000 по делу N А56-28217/2000 (судья Ятманов А.В.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "ЛЭК Истейт" (далее - корпорация "ЛЭК "Истейт") 46.984 руб. 62 коп. неустойки за неисполнение обязательств по договору от 07.03.2000 N 00/зк-01102(20) аренды земельного участка на инвестиционных условиях.

Решением от 13.11.2000 в иске отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить решение и удовлетворить иск, ссылаясь на неприменение судом подлежащей применению при разрешении данного спора статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.03.2000 стороны заключили договор N 00/зк-01102(20), по которому КУГИ передал корпорации "ЛЭК "Истейт" в аренду земельный участок площадью 631 кв.м, расположенный в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Исполкомская, дом 3 (л.д. 5 - 10).

Согласно пункту 1.2 договора участок предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома со встроенными помещениями и дальнейшего использования объекта, а пунктом 5.11.1 на арендатора была возложена обязанность до начала выполнения строительных работ наряду с иными документами иметь архитектурно-планировочное задание.

Стороны согласовали график осуществления проекта, которым начало строительства было отнесено на 2-й квартал 2000 года (л.д. 16), а в пунктах 6.3 и 9.1 договора достигли соглашения об уплате арендатором неустойки в размере 0,05% от объема инвестиций в случае нарушения графика инвестиционного проекта и освобождении его от этой ответственности лишь в результате событий чрезвычайного характера в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы.

По состоянию на 10.08.2000 строительство жилого дома ответчиком начато не было, что и побудило КУГИ обратиться в суд с иском о взыскании неустойки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд в решении указал, что архитектурно-планировочное задание было выдано ответчику Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации Санкт-Петербурга лишь 22.08.2000 и так как задержка исполнения обязательства по договору была вызвана этим обстоятельством, корпорация "ЛЭК "Истейт" не должна нести предусмотренную договором ответственность.

Принимая такое решение, суд в нарушение пункта 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которыми он руководствовался.

Между тем согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не относится.

При таком положении в соответствии с приведенной правовой нормой, а также условиями договора N 00/зк-01102(20) ответчик должен нести ответственность в виде штрафных санкций. Однако с учетом характера и причин допущенного им нарушения суд кассационной инстанции считает возможным с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1.979 руб. 38 коп. в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, а также - 989 руб. 69 коп. по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2000 по делу N А56-28217/2000 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "ЛЭК "Истейт" в пользу Комитета по управлению городским имуществом администрации Санкт-Петербурга 4.698 руб. неустойки.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "ЛЭК "Истейт" в доход федерального бюджета 2.969 руб. 07 коп. госпошлины.

Председательствующий Судьи

И.А. Яковлев Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина