Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2000 г. N А56-8562/00 Дело по иску ИМНС к Предпринимателю о взыскании недоимки по подоходному налогу, пеней и штрафных санкций направлено на новое рассмотрение, поскольку суд вынес решение о взыскании финансовых санкций в отсутствие ответчика, не рассмотрев с учетом характера и особенностей разрешаемого дела вопрос о необходимости его отложения для повторного вызова ответчика, а также вопрос о конкретных нарушениях, приведших к налоговому правонарушению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 августа 2000 г. N А56-8562/00

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Шевченко А.В.,

судей Дмитриева В.В., Ломакина С.А.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волхову Ленинградской области Истратовой И.О. (доверенность от 22.02.2000 N 04-04/1099), от предпринимателя без образования юридического лица Шахвердяна Г.Г. - Клинковой Н.В. (доверенность от 28.03.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волхову Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2000 по делу N А56-8562/00 (судья Левченко Ю.П.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Волхову Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Шахвердяна Гегама Григорьевича 79275 руб. 07 коп. недоимки по подоходному налогу, пеней и штрафных санкций на основании решения от 02.03.2000 N 13 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Решением от 29.05.2000 исковые требования частично удовлетворены. С Шахвердяна Г.Г. взыскан штраф в сумме 9849 руб. за неуплату подоходного налога. В остальной части в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пунктом 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск оставлен без рассмотрения из-за несоблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части оставления иска без рассмотрения и удовлетворить иск в полном объеме, считая, что арбитражный суд при вынесении решения неправильно применил нормы процессуального права. Суд не учел, что ответчику было направлено требование, находящееся в деле об уплате недоимки за 1998 год с указанием срока исполнения. Кроме того, в требовании от 02.03.2000 также указан срок исполнения, который не пропечатался на представленной в суд ксерокопии, то есть досудебный порядок разрешения спора соблюден.

Как пояснил представитель истца при рассмотрении дела в кассационной инстанции, в судебном заседании первой инстанции представитель налоговой инспекции заявлял, что на представленной в суд ксерокопии требования не пропечатался срок исполнения требования - 12.03.2000 и для уточнения указанной там даты следует пригласить предпринимателя. Это заявление не отражено в материалах дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя просил отменить решение суда и рассмотреть спор по существу, поскольку ответчик не согласен с решением налоговой инспекции. Однако в связи с отсутствием в городе Шахвердяна Г.Г. и болезнью представителя не смог присутствовать при разбирательстве дела. Представитель ответчика также подтвердил, что на требовании, врученном налогоплательщику 02.03.2000, указан срок исполнения требования, который уже истек.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения предпринимателем без образования юридического лица Шахвердяном Г.Г. законодательства о налогах и сборах за 1998 год.

По результатам проверки составлен акт от 21.01.2000 и принято решение от 02.03.2000 N 13 о взыскании с предпринимателя 49245 руб. недоимки по подоходному налогу, 19300 руб. 26 коп. пеней и 9849 руб. штрафных санкций.

Предпринимателю 02.03.2000 вручено требование об уплате налога, пеней и штрафа, на котором им сделана запись о том, что он с требованием не согласен и платить не будет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Таким образом, кассационная инстанция с учетом полученных в судебном заседании данных считает, что налоговой инспекцией соблюден досудебный порядок разрешения спора и оснований для оставления иска без рассмотрения нет.

Поскольку суд вынес решение о взыскании финансовых санкций в отсутствие ответчика, не рассмотрев с учетом характера и особенностей разрешаемого дела вопрос о необходимости его отложения для повторного вызова ответчика, а также вопрос о конкретных нарушениях, приведших к налоговому правонарушению, кассационная инстанция считает решение суда подлежащим отмене в полном объеме, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2000 по делу N А56-8562/00 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

А.В.Шевченко В.В.Дмитриев

С.А.Ломакин