Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2000 г. N А56-3606/99 Жалоба ОАО на постановление суда о замене ответчика не удовлетворена, поскольку в данном случае имеет место реорганизация юридического лица, при которой кредитор извещается не для дачи своего согласия на нее, а для того, чтобы иметь возможность потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является реорганизуемое юридическое лицо - ответчик

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 сентября 2000 г. N А56-3606/99

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 1999 г.

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2001 г.

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2001 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Матлиной Е.О., Сергеевой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Банк "Санкт-Петербург" - Пугачевой Е.В. (доверенность от 05.01.2000 N 112),

от ООО "Котов-Плюс" - Ухалкиной И.В. (доверенность от 10.07.2000),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Банк "Санкт-Петербург" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2000 по делу N А56-3606/99 (судьи Горбик В.М., Капелькина Л.М., Серикова И.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" (далее - ОАО "Банк "Санкт-Петербург") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенМИКС" (далее - ООО "ЛенМИКС") о взыскании 70095 руб. процентов за пользование кредитом.

Решением от 17.05.2000 (судья Горшелев В.В.) иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2000 решение оставлено без изменения. При вынесении постановления апелляционная инстанция в порядке статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвела замену ответчика ООО "ЛенМИКС" на общество с ограниченной ответственностью "Котов-Плюс" (далее - ООО "Котов-Плюс").

ОАО "Банк "Санкт-Петербург" обратилось с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции, в которой выражает свое несогласие с заменой ответчика, полагая, что передача долга осуществлена в нарушение статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации и поэтому является ничтожной сделкой.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и ООО "ЛенМИКС" 10.01.95 был заключен кредитный договор N 4, в соответствии с которым ООО "ЛенМИКС" выдан кредит в сумме 70000 руб.

Несвоевременность возврата кредита послужила основанием для предъявления иска о взыскании процентов за пользование кредитом.

Суд первой инстанции, принимая решение о взыскании процентов за пользование кредитом, исходил из того, что ответчиком допущена просрочка возврата кредита, за что предусмотрено взыскание процентов.

При рассмотрении спора в апелляционной инстанции ответчик представил документы, подтверждающие его реорганизацию, в результате которой из ООО "ЛенМИКС" выделено ООО "Котов-Плюс" Регистрация вновь образованного юридического лица произведена 05.07.2000.

Согласно пункту 10 разделительного баланса к ООО "Котов-Плюс" перешли права и обязанности, вытекающие из кредитного договора от 10.01.95 N 4, заключенного между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и ООО "ЛенМИКС". В связи с этим апелляционная инстанция в порядке статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвела замену ответчика - ООО "ЛенМИКС" на ООО "Котов-Плюс".

Кассационная инстанция не может согласиться с доводом ОАО "Банк "Санкт-Петербург" о том, что передача ответчиком - ООО "ЛенМИКС" своих обязательств по кредитному договору ООО "Котов-Плюс" произведена с нарушением статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная норма права устанавливает условия и формы перевода долга. Между тем отношения ООО "ЛенМИКС" и ООО "Котов-Плюс" регулируются положениями главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 60 названного Кодекса предусматривает иной порядок соблюдения прав кредиторов юридического лица при его реорганизации, а именно: кредитор должен быть извещен о реорганизации, но не для дачи своего согласия на нее, а для того, чтобы иметь возможность потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является реорганизуемое юридическое лицо.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при реорганизации одной из сторон суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2000 по делу N А56-3606/99 оставить без изменений, кассационную жалобу ОАО "Банк "Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова О.Е. Матлина

И.В. Сергеева