Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 1998 г. N А56-7552/98 Дело по иску КУГИ о взыскании с ЗАО задолженности по арендной плате и пеней по договору аренды нежилых помещений, а также о расторжении данного договора направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда о том, что ответчик не является правопреемником АОЗТ, с которым истец заключил указанный договор аренды, не может быть признан обоснованным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 сентября 1998 г. N А56-7552/98

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шпачевой Т.В., судей Власовой М.Г. и Матлиной Е.О.,

при участии представителей:

КУГИ Санкт-Петербурга - Воронина Б.А. ( дов. от 02.10.97 N 5070-42);

ЗАО " Ленстройматериалы" - Греськова Е.М. ( дов. от 20.07.98 N ВН-182), Васильева В.Г. ( дов. от 20.07.98 N ВН-181),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу КУГИ Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.98 по делу N А56-7552/98 (судья Мельникова Н.А.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ленстройматериалы" (далее - ЗАО "Ленстройматериалы") о взыскании 2 485 231 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате и 553 332 руб. 71 коп. пеней по договору аренды нежилых помещений от 01.01.93 N 03/1224, а также о расторжении данного договора.

Решением от 25.06.98 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что спорный договор заключен с иным арендатором - АОЗТ "Ленстройматериалы".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба поддержана представителем КУГИ.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Ленстройматериалы" просит кассационную жалобу возвратить без рассмотрения в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ЗАО "Ленстройматериалы" поддержали свой отзыв на кассационную жалобу. Решение суда считают законным.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Ходатайство о возвращении кассационной жалобы отклоняется как необоснованное. Кроме того, принятая к производству кассационная жалоба не может быть возвращена по основаниям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что спорный договор аренды заключен с АОЗТ "Ленстройматериалы", в то время как ЗАО "Ленстройматериалы" не является его правопреемником.

Вместе с тем данный вывод основан на неисследованных обстоятельствах и противоречивых материалах, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с ответом на запрос суда Регистрационной палаты администрации Санкт-Петербурга (находится в деле N А56-7553/98) АОЗТ "Ленстройматериалы" зарегистрировано 26.06.92 как созданное в результате изменения организационно-правовой формы акционерного объединения "Ленстройматериалы" и его преобразования.

ЗАО "Ленстройматериалы" является правопреемником АО "Ленстройматериалы", что следует из его устава и признается сторонами. Устав ЗАО "Ленстройматериалы", зарегистрированный решением регистрационной палаты мэрии Санкт-Петербурга от 06.07.95 N 20977, имеет ссылку на решение учредительного собрания от 11.05.95 (пункт 1.1 устава). В материалах дела отсутствует решение учредительного собрания от 11.05.95, а имеющийся на листе дела 42 протокол учредительного собрания имеет иную дату - 27.06.95.

Из протокола учредительного собрания от 27.06.95 следует, что АО "Ленстройматериалы" преобразовывается в ЗАО "Ленстройматериалы". В то же время АО "Ленстройматериалы" было преобразовано в АОЗТ "Ленстройматериалы" еще в 1992 году. С учетом этих обстоятельств, а также того, что в уставе ЗАО "Ленстройматериалы" имеется ссылка на решение учредительного собрания от 11.05.95, суду следовало оценить действительность протокола от 27.06.95 как учредительного.

В заседание кассационной инстанции представлены устав АОЗТ "Ленстройматериалы" и учредительный договор о его создании от 12.06.92, которые не были оценены судом первой инстанции.

Не получила оценки суда и справка государственной налоговой инспекции по Центральному району Санкт-Петербурга (находится в деле N А56-7553/98), согласно которой АОЗТ "Ленстройматериалы" перерегистрировано в ЗАО "Ленстройматериалы".

При таком положении вывод суда о том, что ЗАО "Ленстройматериалы" не является правопреемником АОЗТ "Ленстройматериалы", не может быть признан обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, на основании всех материалов дела исследовать вопрос о правопреемстве и, если суд придет к выводу о том, что ЗАО "Ленстройматериалы" является правопреемником одноименного АОЗТ, проверить расчет задолженности и дать оценку доводам ответчика о ничтожности договора аренды.

Вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе необходимо разрешить при вынесении решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.98 по делу N А56-7552/98 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева М.Г. Власова

Е.О. Матлина