Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2001 г. N А56-25984/00 Иск КУГИ к Предпринимателю о взыскании задолженности по арендной плате частично удовлетворен, поскольку ответчиком арендная плата в размере и в сроки, предусмотренные договором аренды, заключенном сторонами в установленном порядке, не вносилась

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2001 г. N А56-25984/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Михайловской Е.А., судей Сергеевой И.В., Шпачевой Т.В.,

при участии предпринимателя Буланова В.М., от КУГИ - Степанкевич Е.В. (доверенность от 10.01.2001 N 114-42),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Буланова В.М. на решение от 30.10.2000 (судья Полубехина Н.С.) и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2001 (судьи Калинина Л.М., Астрицкая С.Т., Серикова И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25984/00,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю Буланову Владимиру Михайловичу о взыскании 17241 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.99 по 01.12.99 по договору аренды от 05.07.99 N 07/ЗК-01355.

Решением от 30.10.2000 с ответчика в пользу КУГИ взыскано 16902 руб. 28 коп. долга, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Буланов В.М. просит решение и постановление апелляционной инстанции изменить и в иске КУГИ отказать полностью, ссылаясь на ничтожность договора аренды от 05.07.99 ввиду его государственной регистрации после расторжения договора 01.12.99 по соглашению сторон. Податель жалобы полагает, что между ним и истцом действует договор аренды от 26.09.98, в соответствии с условиями которого у него задолженность по арендной плате отсутствует. Кроме того, податель жалобы считает, что пункт 3.4 договора аренды, предусматривающий размер арендной платы за октябрь и ноябрь 1999 года, не соответствует законодательству Санкт-Петербурга, определяющему методику расчета арендной платы за земельные участки, и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

В судебном заседании предприниматель Буланов В.М. поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы, а представитель КУГИ возражал против удовлетворения жалобы, считая принятые решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и предпринимателем Булановым В.М. (арендатор) заключен договор от 05.07.99 N 07/ЗК-01355 аренды земельного участка общей площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. 27, корпус 2, для использования под торговый павильон. В материалах дела имеются сведения о государственной регистрации названного договора аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 2 статьи 425 того же кодекса стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Пунктом 3.1 договора определен срок действия договора с 05.07.99 по 04.07.2002. Согласно пункту 3.3 договора арендная плата исчисляется с начала срока действия договора, указанного в пункте 3.1, то есть с 05.07.99.

Пунктом 3.4 договора стороны предусмотрели размер квартальной арендной платы, которая в период, с 01.10.99 по 01.12.99 составляет 1027,725 условной единицы. Пунктами 3.5-3.7 стороны согласовали порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Поскольку ответчиком арендная плата в размере и в сроки, предусмотренные договором аренды, не вносилась, суд, установив наличие задолженности по арендной плате в сумме 16902 руб. 28 коп. за период с 01.10.99 по 01.12.99, правомерно на основании статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал ее с предпринимателя Буланова В.М.

Довод ответчика о том, что между сторонами действует договор аренды от 28.09.98 N 07-ЗК01355 обоснованно отвергнут судом, поскольку отсутствует его государственная регистрация, вследствие чего в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации он считается незаключенным.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 15.01.2001 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25984/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Буланова Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская И.В. Сергеева

Т.В. Шпачева