Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2001 г. N А05-6532/00-444/10 Дело по иску ИМНС о взыскании с ООО налоговых санкций направлено на новое рассмотрение, поскольку признание судом недействительным решения ИМНС в части доначисленных налогов и пеней на основании пропуска срока рассмотрения материалов налоговой проверки без проверки обоснованности их начисления освобождает ООО без законных на то оснований от конституционной обязанности уплачивать законно установленные налоги и сборы и лишает налоговый орган возможности их бесспорного взыскания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2001 г. N А05-6532/00-444/10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кочеровой Л.И., Клириковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.2000 по делу N А05-6532/00-444/10 (судья Пигурнова Н.И.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску (далее - ИМНС) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Аверс" (далее - ООО, общество) 18954 руб. 49 коп. налоговых санкций.

Решением от 17.11.2000 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на пропуск налоговым органом 14-дневного срока рассмотрения материалов проверки, установленного пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и удовлетворить иск. Суд, по мнению ИМНС, неправильно применил статьи 100 и 101 НК РФ.

Представители сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ИМНС провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.99 по 30.09.99, по результатам которой составлен акт от 28.03.2000 N 33/61 и принято решение от 06.06.2000 N 33/2281 о привлечении ООО к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на недействительность решения ИМНС как принятого за пределами срока, установленного пунктом 6 статьи 100 НК РФ.

Данный вывод суда является ошибочным.

Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ руководитель налогового органа должен рассмотреть акт налоговой проверки, а также документы и материалы, представленные налогоплательщиком, в течение 14 дней. Установление данного срока является организационной процедурой для руководителя налогового органа в целях скорейшего производства по делу о налоговом правонарушении и направлено исключительно на защиту интересов ИМНС по реализации ее прав по налоговому контролю, а не прав налогоплательщика.

Права налогоплательщика защищаются шестимесячным сроком давности взыскания налоговых санкций (пункт 1 статьи 115 НК РФ), трехгодичным сроком давности привлечения к ответственности (пункт 1 статьи 113 НК РФ), а также сроками направления требования об уплате налога и сбора (статья 70 НК РФ).

Следовательно, по смыслу закона несоблюдение этого срока не влечет для налогового органа невозможность принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 5 статьи 108 НК РФ привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить причитающиеся суммы налога и пени. При этом пунктом 4 статьи 101 НК РФ установлено, что на основании вынесенного решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ему направляется требование об уплате недоимки по налогу и пени.

Признание судом недействительным решения ИМНС в части доначисленных налогов и пеней на основании пропуска 14-дневного срока без проверки обоснованности их начисления освобождает налогоплательщика без законных на то оснований от конституционной обязанности уплачивать законно установленные налоги и сборы и лишает налоговый орган возможности их бесспорного взыскания.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить, имеется ли в действиях общества состав налоговых правонарушений и правильно ли применены ИМНС меры ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.2000 по делу N А05-6532/00-444/10 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Л.И. Кочерова

Т.В. Клирикова