Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2001 г. N А26-4054/00-02-02/222 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафа и пеней частично удовлетворен, поскольку исковые требования как по праву, так и по размеру подтверждаются материалами дела, решением инспекции, расчетами, декларациями и требованием

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2001 г. N А26-4054/00-02-02/222

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ветошкиной О.В., судей Закордонской Е.П., Хохлова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Байловского Юрия Томовича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.11.2000 по делу N А26-4054/00-02-02/222 (судья Булдаков В.С.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по налогам и сборам по городу Сегеже (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с предпринимателя Байловского Юрия Томовича 4431,70 рубля штрафа и 10644,01 рубля пеней.

Решением арбитражного суда от 24.11.2000 иск удовлетворен в сумме 10727,50 рубля.

В апелляционной инстанции решение не проверялось.

В кассационной жалобе предприниматель Байловский Ю.Т. просит отменить решение в части взыскания пеней, указывая на то, что в актах инспекции нет ссылок на несвоевременную уплату налога на реализацию горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) и на начисление пеней, что по его мнению, является основанием для отказа в иске в части взыскания пеней.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

При проверке законности решения арбитражного суда от 24.11.2000 в кассационном порядке оснований для его отмены не установлено.

Как видно из материалов дела, в ходе документальной проверки достоверности сведений, указанных в декларации ответчика по налогу на реализацию ГСМ в период с 1997 по 1999 годы, инспекцией установлен факт недоимки по указанному налогу. Инспекция направила ответчику требование от 25.05.2000 N 576 об уплате в срок до 01.06.2000 недоимки и 10644,01 рубля пеней. Недоимка предпринимателем уплачена в добровольном порядке, а от уплаты пеней он уклонился, в связи с чем инспекция правомерно обратилась в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании. Исковые требования как по праву, так и по размеру подтверждаются материалами дела, решением инспекции от 17.05.2000, расчетами, декларациями, требованием от 01.06.2000 (листы дела 6-30).

Предприниматель Байковский Ю.Т. считает, что иск о взыскании с него пеней не подлежит удовлетворению, поскольку ни в акте проверки, ни в решении инспекции не указано на нарушение сроков по уплате налога на реализацию ГСМ. Упомянутые доводы опровергаются содержанием акта выездной налоговой проверки от 21.03.2000, расчетом пеней, подписанным ответчиком и решением инспекции от 17.05.2000, которым ответчику предложено в срок, указанный в требовании (до 01.06.2000), уплатить пени по налогу на ГСМ.

Учитывая материальное положение предпринимателя Байловского Ю.Т. суд кассационной инстанции считает возможным снизить размер подлежащей уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы до 50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.11.2000 по делу N А26-4054/00-02-02/222 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Байловского Юрия Томовича - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Байловского Юрия Томовича, проживающего по адресу: город Сегежа, улица Мира, дом 4, квартира 15 в доход федерального бюджета 50 рублей госпошлины.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина Е.П. Закордонская

Д.В. Хохлов