Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2001 г. N 3528 Жалоба ГНИ на постановление суда, которым прекращено производство по делу о взыскании налоговых санкций, удовлетворена, так как если кассационная или надзорная инстанция отменяет (изменяет) решение (постановление) арбитражного суда и принимает новое решение, то исполнительный лист на принудительное исполнение этого решения выдается арбитражным судом, рассмотревшим дело по первой инстанции. Этот же суд рассматривает и заявления, связанные с исполнением указанного судебного акта кассационной или надзорной инстанции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2001 г. N 3528

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Петренко А.Д., судей Абакумовой И.Д., Ломакина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Пролетарскому району города Твери на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 26.12.2000 по делу N 3528 (судьи Кожемятова Л.Н., Орлова В.А., Ильина В.Е.),

установил:

Государственная налоговая инспекция по Пролетарскому району города Твери (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Арбитражный суд определением от 04.11.2000 заявление удовлетворил.

Апелляционная инстанция постановлением от 26.12.2000 определение суда отменила и производство по делу прекратила по пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитав, что заявление неподсудно Арбитражному суду Тверской области.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Отзыв на жалобу в суд не поступал.

Стороны о времени и месте разбирательства дела извещены, но их представители в судебное заседание не явились.

Проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист, по которому пропущен срок для предъявления его к исполнению, выдан Инспекции на основании постановления от 31.01.2000 Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа, отменившего решение Арбитражного суда Тверской области и принявшего новое решение.

Согласно части 2 статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению подается в арбитражный суд, принявший судебный акт.

Однако Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (N 11 от 20.07.98), утверждая Регламент Арбитражных судов Российской Федерации (далее - Регламент), в пункте 3.11 разъяснил, что "если кассационная или надзорная инстанция отменяет (изменяет) решение (постановление) арбитражного суда и принимает новое решение, то исполнительный лист на принудительное исполнение этого решения выдается арбитражным судом, рассмотревшим дело по первой инстанции. Этот же суд рассматривает и заявления, связанные с исполнением указанного судебного акта кассационной или надзорной инстанции".

Следовательно, вывод апелляционной инстанции о неподсудности Арбитражному суду Тверской области поданного Инспекцией заявления противоречит нормам процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Кроме того, апелляционная инстанция не могла и прекратить производство по делу по пункту 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма дает основание для прекращения производства по делу не в связи с неподсудностью дела, а в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку апелляционной инстанцией заявление Инспекции по существу не было рассмотрено, то в связи с отменой постановления дело следует передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тверской области.

При новом разбирательстве дела суду необходимо установить, имеются ли основания для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, и разрешить спор в соответствии со статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 26.12.2000 по делу N 3528 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

А.Д. Петренко И.Д. Абакумова

С.А. Ломакин