Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2001 г. N 1270 Иск ООО о признании недействительным решения Инспекции в части взыскания недоимки по налогу на прибыль не удовлетворен, поскольку производимая Обществом продукция не является товаром народного потребления, и следовательно, заявитель неправомерно применил льготу по указанному налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 февраля 2001 г. N 1270

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кочеровой Л.И., Троицкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кампо" на решение от 09.10.2000 (судьи Конева В.В., Мялкина А.В., Приходько Е.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2000 (судьи Шиткин В.М., Мельник И.А., Культин В.Н.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N 1270,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кампо" (далее - ООО "Кампо") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании недействительным решения начальника Государственной налоговой инспекции по Ленинградскому району города Калининграда, правопреемником которой является Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградскому району города Калининграда (далее - налоговая инспекция), от 17.01.2000 N 60096/99/308 в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 265 998 рублей.

Налоговая инспекция обратилась со встречным требованием о взыскании с ООО "Кампо" штрафных санкций в сумме 5 891 рубль 10 копеек.

Решением суда от 09.10.2000 в удовлетворении исковых требований ООО "Кампо" отказано, исковые требования налоговой инспекции удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2000 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Кампо" просит отменить решение и постановление суда и вынести решение об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречных исковых требованиях, ссылаясь на то, что оно правомерно пользовалось льготой как малое предприятие, осуществляющее производство товаров народного потребления. Кроме того, ООО "Кампо" указывает на неправомерность привлечения к ответственности в связи с тем, что на протяжении трех лет налоговая инспекция признавала правомерность применения льготы.

Налоговая инспекция и ООО "Кампо" о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства ООО "Кампо" за период с 04.03.96 от 01.01.99, о чем составлен акт от 14.12.99. По результатам проверки вынесено решение от 17.01.2000 N 60096/99/308 о привлечении ООО "Кампо" к ответственности за неуплату налога, доначислении налогов и пеней.

В ходе проверки установлено, что ООО "Кампо", являясь малым предприятием, в проверяемый период производило изделия из древесины, а именно фризу паркетную и пиловочник дуба, пользуясь при этом льготой по налогу на прибыль, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

В соответствии с этим пунктом малые предприятия, осуществляющие производство товаров народного потребления в первые два года работы, не уплачивают налог на прибыль при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). В третий и четвертый год работы указанные предприятия уплачивают налог в размере соответственно 25 и 50 процентов от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

Предприятие, претендующее на право пользования льготой, должно доказать обоснованность применения этой льготы, то есть в данном случае обязанность доказывания того, что производимые товары являются товарами народного потребления, лежит на ООО "Кампо".

Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили все представленные сторонами доказательства и сделали вывод о том, что фриза паркетная является заготовкой, требует доработки, а следовательно, не является товаром народного потребления.

Переоценка доказательств в соответствии со статьями 165 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Следовательно, решение и постановление суда следует оставить без изменения в части признания правомерности доначисления налога на прибыль по спорному эпизоду.

Однако следует признать неправомерным привлечение ООО "Кампо" налоговой инспекцией к ответственности и взыскание штрафных санкций.

Кроме того, при вынесении решения о привлечении ООО "Кампо" к налоговой ответственности налоговой инспекцией не соблюдены требования пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации: не изложены обстоятельства совершения налогового правонарушения, не указано, как они установлены проведенной проверкой, нет ссылок на документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, не содержатся доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту и результаты проверки этих доводов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов этих требований может являться основанием для отмены решения налогового органа.

В данном случае необходимо применить это правило, так как невозможно проверить правильность квалификации налоговых правонарушений, повлекших занижение налоговой базы и неуплату налогов по эпизодам, не связанным с неправомерным применением льготы.

Таким образом, решение и постановление суда в части взыскания штрафных санкций следует отменить, в иске налоговой инспекции отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 09.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2000 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 1270 отменить в части взыскания с ООО "Кампо" финансовых санкций.

В иске Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградскому району города Калининграда о взыскании финансовых санкций с ООО "Кампо" отказать.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Возвратить ООО "Кампо" 294 рубля 60 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Л.И. Кочерова

Н.В. Троицкая