Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2001 г. N 2696 Иск ЗАО к ООО о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда работы удовлетворен, поскольку факт выполнения работ и их частичной оплаты подтверждается подписанными обеими сторонами актами приемки выполненных работ и справками об их стоимости, из которых видно, что размер задолженности определен с учетом претензий ответчика по качеству выполненных работ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 февраля 2001 г. N 2696

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Казанцевой Р.В., судей Власовой М.Г., Кирилловой И.И.,

при участии: от ООО "Меат-Маркет" - генеральный директор Щербинин И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Меат-Маркет" на решение от 28.09.2000 Арбитражного суда Калининградской области (судья Мельник И.А.) по делу N 2696,

установил:

открытое акционерное общество "Калининградстрой" (далее - ОАО "Калининградстрой") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меат-Маркет" (далее - ООО "Меат-Маркет") о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, задолженности в размере 35 098 руб. за выполненные по договору от мая 1999 г. работы.

Решением от 28.09.2000 исковые требования удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение, которое, по его мнению, принято с нарушением процессуальных и материальных норм права. В обоснование своей позиции ссылается на то, что суд, в нарушение требований статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Некачественное выполнение истцом работ, по мнению подателя жалобы, является основанием для отказа в иске, поскольку понесенные ответчиком расходы, связанные с устранением недостатков, превышают размер исковых требований. Просит вынести новое решение, в иске отказать.

В судебном заседании представитель ООО "Меат-Маркет" поддержал доводы жалобы. ОАО "Калининградстрой", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ОАО "Калининградстрой" просит оставить без изменения решение суда, которое считает законным и обоснованным.

Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Данные, имеющиеся в материалах дела, позволяют сделать вывод, что копия определения о назначении дела к слушанию была направлена ответчику по адресу: г. Пионерск, Калининградское шоссе, 21. Именно этот адрес указан не только в учредительных документах ООО "Меат-Маркет", но и в договоре (л.д. 11, 30). Какими-либо другими данными о местонахождении ответчика суд не располагал. Последующие уведомления об отложении дела были направлены по тому же адресу. Как видно из расписки, ООО "Меат-Маркет" было извещено об отложении дела на 28.09.2000 (л.д. 26). При таких обстоятельствах, оснований полагать, что суд, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, нарушил требования статьи 119 АПК РФ, не имеется.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами в мае 1999 г. был заключен договор N 9/99. По его условиям ОАО "Калининградстрой" (подрядчик) обязано было выполнить для ООО "Меат-Маркет" (заказчика) работы по реконструкции существующего строения под цех переработки мяса в г. Пионерский Калининградской области. Заказчик, в соответствии с требованиями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан был принять результат работ и уплатить обусловленную цену. Пункт 7 договора предусматривает перечисление аванса в пятидневный срок с момента подписания договора, а расчеты между сторонами должны производиться ежемесячно в соответствии с фактически выполненным объемом работ, согласно подписанным актам ф-2 и ф-3. Оформление справки ф-3, акта ф-2 должно производиться до 30 числа текущего месяца, оплата выполненных работ, зафиксированных перечисленными документами, осуществляется платежным поручением в пятидневный срок с момента их подписания.

В пункте 10.2 договора предусмотрено, что заказчик принимает объект по акту, подписанному обеими сторонами (л.д. 10 - 11).

Факт выполнения с мая по октябрь 1999 г. работ на сумму 139 876 руб. и их оплаты на сумму 104 778 руб. подтверждается подписанными обеими сторонами актами приемки выполненных работ, справками об их стоимости (л.д. 14 - 19, 32 - 48) и платежными поручениями (л.д. 49 - 52). Как видно из акта приемки выполненных работ за сентябрь 1999 г. размер задолженности определен с учетом претензий ответчика по качеству выполненных работ (л.д. 46).

Какими-либо другими данными, свидетельствующими о ненадлежащем выполнении работ, суд не располагал. Ответчиком не было представлено суду, вопреки требованиям статьи 53 АПК РФ, доказательств, обосновывающих его возражения по существу иска. При таких обстоятельствах следует признать, что при разрешении данного спора имелись все основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика и удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ответчиком результат работ не принят. Указанное обстоятельство подтверждено им в судебном заседании кассационной инстанции. Следовательно, при наличии законных к тому оснований, ООО "Меат-Маркет" вправе, после окончательной приемки результата работ, выполненных подрядчиком, путем предъявления соответствующего иска защитить свои нарушенные права.

Поскольку ООО "Меат-Маркет" при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в соответствии с требованиями статьи 95 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.09.2000 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 2696 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меат-Маркет" - без удовлетворения. Приостановление исполнения данного решения отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меат-Маркет" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 791 руб. 95 коп.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева М.Г. Власова

И.И. Кириллова