Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2005 г. N А56-25638/04 Жалоба ОАО об отмене определения суда, которым исковое заявление о взыскании с Общества убытков, причиненных необоснованным списанием суммы провозной платы за пробег порожнего вагона, оставлено без рассмотрения, удовлетворена, так как ОАО был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, несмотря на то, что иск заявлен о взыскании убытков, а претензия была направлена ответчику о возврате ошибочно взысканной провозной платы, заявленное в иске требование свидетельствует об изменении ОАО способа защиты нарушенного права, при этом нет необходимости в повторном направлении претензии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 января 2005 г. N А56-25638/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Коробова К.Ю. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ОАО "РЖД" Белоусова А.В. (доверенность от 29.12.2004 N Ю-11/361),

рассмотрев 12.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Апатит" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2004 по делу N А56-25638/04 (судья Виноградова Л.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Апатит" (далее - ОАО "Апатит") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании убытков в размере 1295,64 руб., причиненных необоснованным списанием суммы провозной платы за пробег порожнего вагона парка Министерства путей сообщения Российской Федерации.

Определением от 16.09.2004 суд оставил исковое заявление без рассмотрения со ссылкой на статью 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. При этом суд указал, что содержание претензии должно совпадать с предметом исковых требований, а требование о возврате провозных платежей и требование о возмещении убытков являются различными как по предмету. так и по основаниям требований.

В кассационной жалобе ОАО "Апатит" просит отменить определение от 16.09.2004 как принятое с нарушением норм материального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: суд неправильно истолковал статью 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 120-126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации; выводы суда о применении норм права не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; предъявление искового заявления о взыскании убытков свидетельствует лишь об изменении способа защиты нарушенного права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ОАО "Апатит" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В силу статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом.

Согласно статье 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

В соответствии со статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски к перевозчикам, возникшие в связи с перевозкой грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию.

ОАО "Апатит" 25.02.2004 направило претензию ответчику с требованием о возврате ошибочно взысканной провозной платы за вагон парка Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС) в сумме 1295 руб. 64 коп. (лист дела 25).

ОАО "РЖД" 19.03.2004 отклонило претензию ОАО "Апатит" на том основании, что указанная сумма начислена правильно, с учетом положений статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (лист дела 22).

Кассационная инстанция считает, что ОАО "Апатит" соблюден претензионный порядок, несмотря на то, что иск заявлен о взыскании убытков, образовавшихся в результате необоснованно списанной суммы провозной платы за пробег порожнего вагона парка МПС. Заявленное в иске требование свидетельствует об изменении ОАО "Апатит" способа защиты своего нарушенного права, при этом нет необходимости в повторном направлении претензии.

При таких обстоятельствах суд необоснованно оставил иск без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с передачей дела для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2004 по делу N А56-25638/04 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

О.Ю.Нефедова К.Ю.Коробов

Т.В.Шпачева