Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2005 г. N А56-6814/04 Иск ОАО о признании недействительным требования ИМНС об уплате налогов удовлетворен, так как Инспекция пропустила пресекательный шестимесячный срок, установленный НК РФ, в течение которого Налоговый орган вправе взыскать с налогоплательщика задолженность по налогам и пеням

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 января 2005 г. N А56-6814/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кирейковой Г.Г., Морозовой Н.А., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга Разинковой Н.В. (доверенность от 11.01.2005 N 19-56/6), от открытого акционерного общества "Канонерский судоремонтный завод" Маляновой А.Б. (доверенность от 02.08.2004 N 01-1762),

рассмотрев 17.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение от 15.07.2004 (судья Глазков Е.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 15.10.2004 (судьи Петренко Т.И., Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6814/04,

установил:

Открытое акционерное общество "Канонерский судоремонтный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга, преобразованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция), от 15.12.2004 N 0315005502 об уплате налогов.

Решением от 15.07.2004 суд удовлетворил заявленные Обществом требования.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм материального права.

В ходатайстве Общества о приостановлении производства по делу отказано.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в октябре 1998 года направило в Санкт-Петербургский филиал ОАО "Инкомбанк" платежные поручения на уплату налогов на прибыль и пользователей автомобильных дорог за девять месяцев 1998 года на общую сумму 331 907 руб. 81 коп. Платежи не были перечислены в бюджет с расчетного счета Общества из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка.

Сторонами проводилась сверка расчетов по налоговым платежам, "зависших" на корреспондентском счете банка, о чем составлен акт (лист дела 121). Согласно акту разногласий по размеру платежей у сторон по делу нет.

Однако Инспекция не признала исполненной обязанность налогоплательщика по уплате налогов вследствие непоступления этих денежных средств в бюджет, и на основании лицевых счетов налогоплательщика она направила Обществу требование от 15.12.2003 N 0315005502 об уплате 331 907 руб. 81 коп. налогов. При этом в данном требовании Инспекция указала на то, что по состоянию на 15.12.2003 за Обществом числится 602 878 руб. 93 коп. общей задолженности, в том числе 331 907 руб. 81 коп. по налогам (сборам), и предложила Обществу в срок до 21.12.2003 уплатить числящуюся задолженность.

Общество, считая, что требование выставлено Инспекцией с нарушением положений Налогового кодекса Российской Федерации и федеральных законов, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, указали на то, что Инспекция пропустила сроки для принятия решения о взыскании задолженности в бесспорном порядке и сроки обращения в суд, а также на несоответствие требования Инспекции положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и не доказала фактов недобросовестности налогоплательщика при исполнении им обязанности по уплате налогов.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

При неисполнении налогоплательщиком указанного требования налоговый орган вправе в порядке статьи 46 НК РФ взыскать с него сумму налога и пеней в бесспорном порядке. Самостоятельное взыскание налога и пеней может быть осуществлено налоговым органом в течение 60 дней после истечения срока исполнения требований об уплате налога. В случае пропуска налоговым органом срока на самостоятельное взыскание налога и пеней налоговая инспекция может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Статьей 48 НК РФ установлен пресекательный шестимесячный срок, в течение которого налоговый орган вправе взыскать с налогоплательщика задолженность по налогам и пеням.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика - физического лица подается в арбитражный суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате недоимки. Положения данной нормы применяются также при взыскании пеней (пункт 11 статьи 48 НК РФ).

При определении предельных сроков взыскания недоимок по налогам необходимо учитывать совокупность сроков, установленных статьями 46, 48 и 70 НК РФ, с учетом толкования, которое дается в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 информационного письма от 17.03.03 N 71.

Суды, всесторонне оценив и исследовав материалы дела, основываясь на положениях статей 46, 48 и 70 НК РФ, сделали правомерный вывод о нарушении Инспекцией сроков для обращения в суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6814/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Г.Г. Кирейкова

Н.А. Морозова