Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2005 г. N А56-30488/04 Заявление ООО о признании незаконным и отмене решения Таможни и обязании Таможни устранить допущенные нарушения путем возврата Обществу излишне уплаченных таможенных платежей удовлетворено, так как заявленная ООО таможенная стоимость подтверждается достоверными документами, в связи с чем у Таможни отсутствовали правовые основания для ее корректировки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 января 2005 г. N А56-30488/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Малышевой Н.Н., Хохлова Д.В., при участии от Балтийской таможни Русских О.В. (доверенность от 23.12.04),

рассмотрев 12.01.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.04 по делу N А56-30488/04 (судья Масенкова И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СевЗапИмпорт" (далее - ООО "СевЗапИмпорт", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее - таможня) от 27.07.04 N 16-08/18028 и обязании таможни в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенные нарушения путем возврата обществу 875 191,79 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 02.09.04 заявление ООО "СевЗапИмпорт" удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на правомерность корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Жалоба рассмотрена без участия представителей общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество заключило следующие контракты: от 17.11.03 N 1757-13 с фирмой "Forsith Invest L.L.C." (США), от 05.01.04 N 3NVI с фирмой "Shandong ZiboHuiyuan Food and Drink Co., LTD" (Китай), от 24.02.04 N 11NVI с фирмой "COLD ALEX FOR FOOD PROCESSING" (Египет), от 15.01.04 N 7NVI с фирмой "ANDROMEDIA LLC" (США), от 12.01.04 N 5NVI с фирмой "Indo China Commercial Co. LTD" (Таиланд) и от 19.01.04 N 8NVI с фирмой "Exoliva S.A." (Испания). В соответствии с указанными контрактами ООО "СевЗапИмпорт" ввезло на таможенную территорию России ряд товаров. При таможенном оформлении товаров по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10216080/200204/0003183, 10216080/260204/0004252, 10216080/270204/0004348, 10216080/250304/0009754, 10216020/300304/0001631, 10216080/060404/0012112, 10216080/070404/0012503, 10216080/230404/0016203, 10216080/050504/0018416, 10216080/100504/0019533, 10216080/110504/0019688, 10216080/120504/0020226, 10216020/130504/0002723, 10216080/170504/0021425, 10216080/190504/0022056, 10216020/200504/0022641, 10216080/210504/0022711, 10216020/160604/0003452, 10216080/180604/0029557 заявитель определил их таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром) и представил в таможню контракты, инвойсы, коносаменты, страховые сертификаты и прочие документы, что не отрицается таможней.

Таможня, посчитав представленные декларантом сведения недостаточными, истребовала дополнительные документы, относящиеся к определению таможенной стоимости ввезенного обществом товара - таможенные декларации страны вывоза, прайс-листы, калькуляции себестоимости. При этом таможенный орган предложил декларанту произвести корректировку таможенной стоимости товаров, определив ее в соответствии с шестым (резервным) методом. Таможенные платежи в сумме 875 191,79 руб. ООО "СевЗапИмпорт" уплачены, что подтверждается платежными поручениями, чеками, актами сверок, договором с таможенным брокером - обществом с ограниченной ответственностью "Тандем".

Считая, что таможенный орган неправомерно скорректировал таможенную стоимость товара, общество обратилось в таможню с заявлением от 18.07.04 N 002 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Письмом (решением) от 27.07.04 N 16-08/18028 таможня сообщила обществу о том, что основания для возврата перечисленных таможенных платежей отсутствуют.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон) заявляемая декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод), который в данном случае и применен декларантом.

В пункте 2 статьи 19 Закона приведен исчерпывающий перечень условий при которых основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара.

Пунктом 2 статьи 16 Закона предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган Российской Федерации может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные Законом, на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с Законом.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению первого метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют.

Согласно материалам дела заявленная обществом таможенная стоимость подтверждается достоверными документами, в связи с чем у таможни отсутствовали правовые основания для ее корректировки.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.04 по делу N А56-30488/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев Н.Н. Малышева

Д.В. Хохлов