Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2005 г. N А56-24683/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворен, так как право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета обусловлено его уплатой налогоплательщиком поставщику, а не внесением налога поставщиком в бюджет, законодательством не установлена и обязанность налогоплательщика представлять доказательства уплаты налога его контрагентами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 января 2005 г. N А56-24683/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Асмыковича А.В., Ломакина С.А., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Выборгскому району Ленинградской области Куликовой Н.В. (доверенность от 30.12.04 N 39543),

рассмотрев 11.01.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.04 по делу N А56-24683/04 (судья Бурматова Г.Е.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Тимберлэнд-Выборг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области, правопредшественника Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция), от 18.05.04 N 13-24/14316 в части отказа заявителю в возмещении 39 363 руб. 60 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2004 года.

Решением суда от 31.08.04 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 31.08.04 и принять новое. По мнению подателя жалобы, у налогоплательщика не возникло право на возмещение из бюджета 39 363 руб. 60 коп. НДС, поскольку в ходе встречных проверок установлено, что поставщик заявителя, общество с ограниченной ответственностью "Империум" (далее - ООО "Империум"), по юридическому адресу отсутствует, в связи с чем факт уплаты им в бюджет полученной от Общества суммы НДС документально не подтвержден.

В судебном заседании представитель Инспекции заявил ходатайство о замене налогового органа в связи с реорганизацией и поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда от 31.08.04 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Общество 20.02.04 представило в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0% за январь 2004 года и документы в подтверждение факта экспорта товара, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В названной декларации налогоплательщик заявил к возмещению 569 594 руб.

Решением от 18.05.04 N 13-24/14316 налоговый орган отказал Обществу в возмещении 75 500 руб. НДС со ссылкой на то обстоятельство, что встречной проверкой поставщиков не подтвержден факт уплаты ими в бюджет названной суммы налога.

Налогоплательщик не согласился с решением Инспекции в части отказа в возмещении 39 363 руб. НДС и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал на то, что Общество обоснованно применило налоговую ставку 0% и подтвердило размер вычетов в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке. По мнению суда, обжалуемое решение Инспекции не соответствует требованиям главы 21 НК РФ, а отказ в возмещении НДС носит формальный характер.

Кассационная инстанция считает, что вывод суда соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Факт экспорта установлен судом на основании материалов дела. Порядок подтверждения права на возмещение при обложении НДС по налоговой ставке 0%, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ, Обществом соблюден, необходимые документы представлены в полном объеме, что Инспекция не оспаривает.

Кроме того, заявитель по правилам статьи 169 НК РФ обосновал правомерность предъявления налога к вычету и сумму налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

Как видно из материалов дела, Общество на основании договора поставки от 01.05.02 N 66 приобрело у ООО "Империум" товар (автошины, автозапчасти, масла моторные, гидравлические, индустриальные), уплатив в стоимости товара 39 363 руб. НДС. Факт оприходования товара, составления счетов-фактур (при покупке товаров у названного поставщика) с соблюдением требований статьи 169 НК РФ Инспекцией не оспаривается.

Статьями 171, 172 и 176 НК РФ право налогоплательщика на возмещение налога из бюджета обусловлено его уплатой налогоплательщиком поставщику, а не внесением налога поставщиком в бюджет. Законом не установлена и обязанность налогоплательщика представлять доказательства уплаты налога его контрагентами. Более того, согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками и производителями товаров (работ, услуг).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда от 31.08.04 считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.04 по делу N А56-24683/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г.Кирейкова А.В.Асмыкович

С.А.Ломакин