Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2005 г. N А56-2819/04 Иск ООО о признании недействительным решений ИМНС в части доначисления НДС и привлечении к налоговой ответственности за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, удовлетворен, так как Инспекцией не представлены доказательства запроса у Общества конкретных документов, а также отсутствуют доказательства наличия у истца этих документов, кроме того, ИМНС запрашивала документы в подтверждение вычетов, и непредставление документов может служить основанием для отказа в предоставлении вычетов, а не для привлечения к ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 января 2005 г. N А56-2819/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Зубаревой Н.А., Шевченко А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Классика" адвоката Лобановой И.И. (доверенность от 01.11.04), от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району Санкт-Петербурга Чуба Ю.А. (доверенность от 28.12.04 N 18/28048),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение от 16.03.04 (судья Никитушева М.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 15.10.04 (судьи Петренко Т.И., Фокина Е.А., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2819/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Классика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 06.10.03 N 03/18929 в части доначисления 13 804 357 рублей налога на добавленную стоимость за март 2002 года и решения от 08.10.03 N 03/19192 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации и начисления 131 696 942 рублей налога на добавленную стоимость.

Кассационной инстанцией в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому район Санкт-Петербурга на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Московскому району Санкт-Петербурга в связи с реорганизацией налоговых органов.

Решением суда от 16.03.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.04, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества просил оставить решение и постановление суда без изменения.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период февраль, апрель-декабрь 2002 года, январь-май 2003 года, о чем составлен акт от 09.09.03 N 03/122. По результатам проверки вынесено решение от 08.10.03 N 03/19192 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации и доначислении 131 696 942 рублей налога на добавленную стоимость.

Кроме того, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за март 2003 года, о чем составлен акт от 16.09.03 N 03/205. По результатам этой проверки вынесено решение от 06.10.03 N 03/18929 о доначислении 13 804 357 рублей налога на добавленную стоимость.

На основании решения налоговая инспекция выставила Обществу требования об уплате налога от 08.10.043 N 0302002132 и N 0302002131.

В ходе проверок установлено, что Общество в проверяемых периодах ввезло на территорию Российской Федерации товар, приобретенный по контракту от 12.02.02 N 01/01/02 с фирмой "CALLORI CORP" (Германия). По договору купли-продажи от 01.02.2002 N 1 Общество реализовывало ввезенный товар ООО "Софт-Трейд".

Общество представило в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость, в которых был предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный таможне.

Налоговая инспекция не согласилась с предъявлением сумм налога на добавленную стоимость к вычету в связи с тем, что Общество оплату иностранному партнеру за товар не производило, таможенные платежи произведены третьими лицами, Обществом не представлено доказательств реально понесенных затрат, у Общества отсутствуют коносаменты на ввезенный товар, у Общества отсутствует подтверждение перехода права собственности на товар.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 названной нормы налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что Обществом не представлено никаких доказательств реально понесенных затрат по оплате налога на добавленную стоимость на таможне.

Общество не оспаривает мотивировочную часть постановления апелляционной инстанции в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в данном случае иного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу налоговой инспекции только в пределах приведенных в ней доводов.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод о неправомерности доначисления налоговой инспекцией сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных Обществом к возмещению.

Поскольку в данном случае возмещения налога на добавленную стоимость произведено не было, налоговая инспекция фактически отказала в применении вычета, то у нее не было оснований для доначисления налога.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции в этой части соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Также правомерный вывод сделан судом в отношении незаконности привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговой инспекцией не представлены доказательства запроса у Общества конкретных документов, а также отсутствуют доказательства наличия у Общества этих документов.

Поскольку налоговая инспекция запрашивала документы в подтверждение заявленных вычетов, то в данном случае непредставление Обществом документов может служить основанием для отказа ему в предоставлении налоговых вычетов, а не для привлечения к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 15.10.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2819/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова Н.А.Зубарева

А.В.Шевченко