Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2005 г. N А56-5466/04 Дело по иску Кооператива о взыскании с ООО неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой по договору поставки, направлено на новое рассмотрение, поскольку истцом предъявлен иск о неосновательном обогащении, следовательно, предметом исследования в рамках настоящего дела являются факт получения ответчиком спорной суммы, а также отсутствие законных оснований на это, между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уплату истцом денежных средств, составляющих сумму иска

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 января 2005 г. N А56-5466/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лавриненко Н.В.,

судей Казанцевой Р.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от ПК "ГГХ "Ленгаз" Куракина Д.А. (доверенность от 29.11.2004 N 15/11-71), от ООО "Лентрансгаз" Повчун О.Р. (доверенность от 29.12.2004 N 38/14930), Новицкого М.В. (доверенность от 29.12.2004 N 38/14936), от ОАО "Ленэнерго" Милоховой А.В. (доверенность от 01.01.2005 N 48-05),

рассмотрев 13.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива "Городское газовое хозяйство "Ленгаз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2004 по делу N А56-5466/04 (судья Барканова Я.В.),

установил:

Производственный кооператив "Городское газовое хозяйство "Ленгаз" (далее - ПК "ГГХ "Ленгаз") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лентрансгаз" (далее - ООО "Лентрансгаз") о взыскании 471 547 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой по договору от 09.12.95 N 32-г.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Баштрансгаз" (далее - ООО "Баштрансгаз"), открытое акционерное общество "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго"), товарищество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Космос" (далее - ТОО "НПО "Космос").

Решением от 04.06.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ПК "ГГХ "Ленгаз" просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы полагает, что заявленное истцом требование основано не на договорных отношениях, а на возврате ошибочно исполненного по указанному договору.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Лентрансгаз" просит оставить обжалуемый судебный акт в силе, полагая, что судом выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также указывает на то, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил удовлетворить ее.

Представитель ОАО "Ленэнерго" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ООО "Лентрансгаз" с доводами жалобы не согласились и просили отказать в ее удовлетворении.

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Законность обжалуемого судебного акта проверена кассационной инстанцией.

Как следует из материалов дела, ПК "ГГХ "Ленгаз" (газораспределительная организация) и ООО "Лентрансгаз" (поставщик) заключили договор поставки природного газа от 09.12.95 N 32-г (л.д. 10-16).

Согласно акту сверки расчетов от 13.01.98 (л.д. 20) у истца перед ответчиком образовалась задолженность в размере 1 996 764 руб. 53 коп., в том числе за поставленный в 1997 году газ в размере 731 330 783 руб. 69 коп.

ДП "Баштрансгаз", ДП "Лентрансгаз", ГГХ "Ленгаз", ОАО "Ленэнерго" и ТОО "НПО "Космос" заключили договор о переводе долга от 29.12.97 N 223/1-97, в соответствии с которым стороны прекратили взаимные обязательства путем перевода долга.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора в счет погашения задолженности истца перед ответчиком за принятый природный газ по договору от 09.12.95 N 32-г ООО "Лентрансгаз" перевело, а ПК "ГГХ "Ленгаз" принял на себя долг ООО "Лентрансгаз" перед ТОО "НПО "Космос" в сумме 2 000 000 руб.

Согласно пункту 2.3 договора от 29.12.97 N 223/1-97 в счет погашения задолженности ОАО "Ленэнерго" перед истцом ПК "ГГХ "Ленгаз" перевел, а ОАО "Ленэнерго" приняло на себя долг истца перед ТОО "НПО "Космос" в соответствии с вышеназванным пунктом 2.2 договора в сумме 2 000 000 руб.

В акте сверки расчетов от 12.03.2002 зафиксирована задолженность истца перед ответчиком в размере 1 523 689 руб. 87 коп., его возражения против этой задолженности, рассчитанной без учета договора о переводе долга, а также указан размер переплаты - 471 547 руб. 03 коп. Полагая, что ответчик неосновательно получил названную сумму, истец предъявил данный иск.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что разногласия сторон возникли из-за уменьшения истцом размера причитающейся ответчику платы на сумму переведенного по договору от 09.12.95 N 32-г долга, которую ответчик не учитывал в расчетах. Суд пришел к выводу о том, что договор перевода долга в части, касающейся сторон, не заключен. В обоснование этого вывода суд сослался на преюдициальное значение постановления кассационной инстанции по делу N А56-15415/02 (л.д. 40-43).

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка суда первой инстанции на преюдициальное значение постановления кассационной инстанции по делу N А56-15415/02 могла быть признана правильной в том случае, если бы вопрос о заключенности договора перевода долга входил в предмет доказывания, был исследован и оценен судом. В данном случае кассационная инстанция оставила в силе решение суда первой инстанции по названному делу, которым было отказано ГГХ "ПК "Ленгаз" в иске в связи с неправомерностью требования о неосновательном обогащении из-за договорного характера взаимоотношения сторон, а не в связи с признанием незаключенным договора в части, регулирующей отношения сторон. Поскольку кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, но не исследует и не оценивает обстоятельства дела, то оснований полагать, что названное постановление имеет преюдициальное значение для данного дела, не имеется.

Следует также отметить, что Высший Арбитражный суд Российской Федерации определением от 20.08.2004 отказал в передаче дела N А56-15415/02 для пересмотра в порядке надзора, указав только на отсутствие доказательств, подтверждающих неосновательное обогащение ООО "Лентрансгаз" за счет истца по договору поставки газа от 09.12.95 N 32-г.

Поскольку истцом предъявлен иск по основаниям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, то предметом исследования в рамках настоящего дела являются факт получения ответчиком спорной суммы, а также отсутствие законных оснований на это.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уплату истцом 471 547 руб. 03 коп., составляющей сумму иска. Не были предметом исследования и оценки судом обстоятельства, связанные с исполнением договора о переводе долга от 29.12.97.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, тщательно исследовать обстоятельства дела и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2004 по делу N А56-5466/04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий Судьи

Н.В.Лавриненко Р.В.Казанцева

Е.О.Матлина