Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2005 г. N А56-23425/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и обязании Инспекции возместить данную сумму налога удовлетворен, так как право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС и применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от уплаты в бюджет данного налога поставщиками экспортера, наличие данных о производителе экспортируемого товара также не является обязательным условием для применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 января 2005 г. N А56-23425/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кирейковой Г.Г., Морозовой Н.А., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области Петраковой Л.А. (доверенность от 30.12.2004 N 39546),

рассмотрев 17.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2004 по делу N А56-23425/04 (судья Демина И.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карвуд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (после реорганизации - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Выборгскому району Ленинградской области, далее - Инспекция) от 19.04.2004 N 13-26/3/11513 об отказе в возмещении из бюджета 755 952 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2003 года и обязании налогового органа возместить указанную сумму налога.

Решением суда от 23.09.2004 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 23.09.2004 и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, Инспекция законно и обоснованно отказала Обществу в возмещении НДС за декабрь 2003 года, поскольку в ходе проведения контрольных мероприятий в отношении поставщиков заявителя не выявлен реальный производитель экспортируемого товара (лесоматериалов). Налоговый орган считает, что указанное обстоятельство свидетельствует о недобросовестности Общества как налогоплательщика, поскольку целью его деятельности является не извлечение прибыли, а неправомерное возмещение НДС из бюджета. Ни в ходе проведения проверки, ни в ходе судебного разбирательства заявитель не представил сведения о реальном производителе указанного товара.

Общество о времени и месте слушания дела надлежаще извещено, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, во исполнение контрактов, заключенных с фирмой "Dimenik Оу" (Финляндия), Общество в декабре 2003 года реализовало на экспорт товары (лесоматериалы), в связи с чем представило в Инспекцию декларацию по НДС за декабрь 2003 года. В этой декларации Общество указало сумму выручки от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 755 952 руб. НДС, уплаченного поставщикам товаров, поставленных на экспорт.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в Инспекцию документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Инспекция провела камеральную проверку декларации и документов, по результатам которой приняла решение от 19.04.2004 N 13-26/3/11513 об отказе заявителю в возмещении из бюджета 755 952 руб. НДС за декабрь 2003 года.

В обоснование принятого решения Инспекция сослалась на результаты встречных проверок поставщиков Общества - обществ с ограниченной ответственностью: "Лесбумпром", "НТПК Альянс", "Лесной торговый дом", "Конверс-Строй", "Мегастрой", "Евро-Лес", "Карат", согласно которым невозможно установить реального производителя экспортируемого товара, в связи с чем Инспекция сделала вывод о том, что в деятельности налогоплательщика прослеживается "схема" незаконного возмещения НДС по ставке 0 процентов, а следовательно, заявленная им сумма налога за декабрь 2003 года возмещению не подлежит. В Инспекцию на запросы в налоговые органы по поставщикам второго и третьего звена либо не поступает информация, либо имеются сведения о том, что предприятие не отчитывается или представляет "нулевую" отчетность, то есть цепочка поставщиков прерывается.

Считая указанное решение налогового органа незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены.

Кассационная инстанция считает такое решение суда соответствующим нормам главы 21 НК РФ и материалам дела.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Суд первой инстанции установил и Инспекцией не оспаривается, что Общество представило полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в подтверждение факта экспорта товаров в декабре 2003 года, а также уплату НДС поставщикам.

Инспекция не обращалась в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о фальсификации данных доказательств.

В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей, установленных пунктами 1 и 5 статьи 173 НК РФ, по уплате в бюджет сумм налога, выставленных ими в счете-фактуре и оплаченных покупателем, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении налогоплательщиком этих обязанностей и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг).

Таким образом, следует признать, что Общество выполнило все условия, необходимые для возмещения из бюджета НДС за декабрь 2003 года, и у налогового органа не было законных оснований для принятия оспариваемого решения об отказе Обществу в возмещении из бюджета 755 952 руб. НДС по экспортным операциям.

Судом кассационной инстанции не принимается во внимание довод жалобы Инспекции о неисполнении поставщиками Общества своих налоговых обязательств и отсутствии сведений о реальном производителе экспортируемого заявителем товара, поскольку право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС и применение налоговых вычетов нормами статей 165, 171, 172 и 176 НК РФ не ставится в зависимость от уплаты в бюджет НДС поставщиками экспортера. Наличие данных о производителе экспортируемого товара также не является обязательным условием для применения экспортером налоговой ставки 0 процентов.

Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2004 по делу N А56-23425/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина Г.Г.Кирейкова

Н.А.Морозова