Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2005 г. N А56-24296/04 Иск КУГИ о взыскании с ООО задолженности по арендной плате на основании договора аренды нежилых помещений и пеней, а также о расторжении договора и выселении ответчика из занимаемых помещений не удовлетворен, учитывая устранение ответчиком нарушения обязательства к моменту рассмотрения спора, незначительность периода просрочки и суммы задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 января 2005 г. N А56-24296/04

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от КУГИ Черных М.Ю. (доверенность от 11.01.2005),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2004 по делу N А56-24296/04 (судья Лилль В.А.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый век" (далее - ООО "Новый век") о взыскании 18543 руб. 66 коп., в том числе 15907 руб. 06 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2004 по 30.06.2004 на основании договора от 04.02.2002 N 19-А000572 аренды нежилых помещений и 2636 руб. 60 коп. пеней, а также о расторжении договора и выселении ответчика из занимаемых помещений.

Решением от 27.09.2004 в удовлетворении иска отказано в связи с погашением к моменту рассмотрения спора задолженности по арендной плате и пеням и устранением обстоятельств, послуживших основанием для предъявления требования о расторжении договора и выселении.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит изменить решение суда, расторгнуть договор аренды и выселить ответчика из занимаемых помещений, в остальной части решение оставить без изменений, ссылаясь на неправильное применение судом статей 421, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, погашение ответчиком задолженности после предъявления иска в арбитражный суд не влияет на право арендодателя требовать расторжения договора по предусмотренным в нем основаниям и выселения недобросовестного арендатора.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

ООО "Новый век" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в заседание суда не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и ООО "Новый век" (арендатор) заключен договор от 04.02.2002 N 19-А000572 аренды нежилых помещений общей площадью 57,4 кв. м, расположенных в нежилом одноэтажном здании по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Лиственная, д. 6-8, лит. Б, сроком до 04.02.2007.

Согласно пункту 1.4 договора его условия распространяются на отношения сторон, возникшие с 04.02.2002.

Размер квартальной арендной платы определен в пункте 3.1 договора и составил 252,493 у.е. (без учета НДС). В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата перечисляется не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала, а с предварительного письменного уведомления арендодателя может перечисляться помесячно не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 4.8 договора за несвоевременное и неполное перечисление арендной платы предусмотрена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,15 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.3.2 возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения является основанием для досрочного расторжения договора судом по требованию арендодателя.

Помещение передано по акту от 04.02.2002 в удовлетворительном состоянии.

Платежным поручением от 13.09.2004 N 53 ответчик полностью погасил долг, включая пени, и перечислил арендную плату за третий квартал 2004 года.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон по решению суда - при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных упомянутым Кодексом, другими законами или договором.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя установлены статьей 619 названного Кодекса, согласно которой в конкретном договоре аренды стороны могут расширить данный перечень оснований. Обязательным условием предъявления требования досрочного расторжения договора является предварительное направление арендодателем арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательство в разумный срок.

По смыслу статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации такие отрицательные для арендатора последствия, как расторжение договора, наступают в случае неисполнения им условий договора, когда все иные меры воздействия на недобросовестную сторону исчерпаны, а продолжение договорных отношений существенно нарушает экономические интересы другой стороны.

В данном случае с учетом устранения ответчиком нарушения обязательства к моменту рассмотрения спора, незначительности периода просрочки и суммы задолженности, кассационная инстанция считает возможным поддержать вывод суда об отказе в расторжении договора аренды и выселении ООО "Новый век", не противоречащий основным положениям гражданского законодательства, направленным на стабилизацию отношений в сфере предпринимательской деятельности, и материалам дела.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2004 по делу N А56-24296/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В.Сергеева А.В.Кадулин

Т.И.Сапоткина