Вход
- Главная
- Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2005 г. N А56-7821/04 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о возмещении НДС, и обязании Инспекции вынести решение о возмещении спорной суммы налога не удовлетворен, так как Общество представило в Налоговую инспекцию декларацию без документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов, а требование ИМНС о предоставлении указанных документов Общество не исполнило
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2005 г. N А56-7821/04 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИМНС, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о возмещении НДС, и обязании Инспекции вынести решение о возмещении спорной суммы налога не удовлетворен, так как Общество представило в Налоговую инспекцию декларацию без документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов, а требование ИМНС о предоставлении указанных документов Общество не исполнило
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 января 2005 г. N А56-7821/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Зубаревой Н.А., Шевченко А.В.,
при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга Верховодова И.В. (доверенность от 07.06,04 N 16/10896), от общества с ограниченной ответственностью "Балтик Бизнес" Хрусталева А.В. (доверенность от 10.09.04),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтик Бизнес" на решение от 13.05.04 (судья Протас Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 27.08.04 (судьи Шульга Л.А., Петренко Т.И., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7821/04,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Балтик Бизнес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция), выразившегося в непринятии в установленный срок решения о возмещении 6 053 425 рублей налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года и обязании налоговой инспекции вынести решение о возмещении указанной суммы.
Решением суда от 13.05.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.08.04, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление суда, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить решение и постановление суда без изменения.
Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, в октябре 2003 года Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года по внутреннему рынку, в соответствии с которой возмещению подлежало 6 053 425 рублей налога на добавленную стоимость. Заявлением от 13.01.04 Общество просило возвратить сумму налога на его расчетный счет.
В связи с тем, что налоговая инспекция не вынесла решение о возмещении суммы налога, Общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что Общество представило в налоговую инспекцию декларацию без документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов. Требование налоговой инспекции о предоставлении документов Общество не исполнило.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Этой же статьей предусмотрено, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Таким образом, поскольку Общество не представило в налоговую инспекцию документов, подтверждающих правомерность заявленных вычетов, у налоговой инспекции не было обязанности выносить решение о возмещении Обществу суммы налога на добавленную стоимость.
Неправомерной является довод кассационной жалобы о том, что документы, подтверждающие правомерность применения вычетов, могут быть представлены непосредственно в суд, так как из статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что возмещение суммы налога на добавленную стоимость может быть произведено только после проведения проверки.
Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение от 13.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 27.08.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7821/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтик Бизнес" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтик Бизнес" в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
|
Председательствующий |
Т.В.Клирикова |
А.В.Шевченко
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.
Налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС, указав, что не были представлены документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов.
Проанализировав материалы дела, суд указал, что общество не подтвердило обоснованность применения налоговых вычетов и право на возмещение налога.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты.
Суд установил, что общество не представило с налоговой декларацией налоговому органу документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов. Требование налогового органа о предоставлении указанных документов, направленное обществу в ходе камеральной проверки декларации, исполнено так же не было.
Согласно ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе представленных налогоплательщиком налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. При этом налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать документы, подтверждающие правильность исчисления налога.
Поскольку общество не представило документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов, суд сделал вывод, что налоговый орган не обязан выносить решение о возмещении ему НДС. При этом отклонил довод общества о том, что документы, подтверждающие обоснованность применения вычетов, могут быть представлены непосредственно в суд, указав, что согласно ст. 176 НК РФ возмещение НДС может быть произведено только после проведения проверки.
Суд поддержал позицию налогового органа, решение и постановление апелляционной инстанции по делу оставил без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2005 г. N А56-7821/04
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника