Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2005 г. N А05-14092/04-20 Иск Учреждения о признании недействительным уведомления Казначейства об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований удовлетворен, так как, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил факта нецелевого использования истцом средств федерального бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 января 2005 г. N А05-14092/04-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Чертилиной З.А. и Тарасюка И.М.,

при участии от ГУ СМЦ МЗРФ им. Н.А. Семашко Шашковой Е.А. (дов. от 14.01.05),

рассмотрев 24.01.05 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Архангельской области и Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.04 по делу N А05-14092/04-20 (судья Калашникова В.А.),

установил:

Государственное учреждение "Северный медицинский центр имени Н.А. Семашко Министерства здравоохранения Российской Федерации" (далее - Центр) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным уведомления об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований от 12.08.04 N 41у Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Архангельской области (далее - Казначейство) в сумме 685.209 руб. 24 коп., вынесенного на основании представления Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации в Архангельской области (далее - Управление) от 11.08.04 N 31.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление.

Решением от 12.10.04 заявленные Центром требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Казначейство, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить решение и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

По мнению Казначейства, оспариваемое уведомление не является ненормативным правовым актом, поскольку не носит властно-распорядительный характер и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, в связи с чем не подлежит оспариванию в арбитражном суде в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда материалам дела, просит отменить решение и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований заявителя.

По мнению Управления, в результате проверки заявителя на основании первичных бухгалтерских документов установлен факт нецелевого использования им средств федерального бюджета; противоположный вывод суда является ошибочным и не основан на материалах дела; также ошибочно утверждение суда о том, что исправление допущенных в бухгалтерском учете ошибок не является фактом совершения правонарушения в области бюджетного законодательства, и исправление бухгалтерских проводок не повлекло за собой уплату денежных средств.

В судебном заседании представитель Центра возразил против удовлетворения жалоб.

Остальные участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена плановая проверка финансово-хозяйственной деятельности Центра за 2003 год, в ходе которой, в частности, установлен факт нецелевого использования средств федерального бюджета в сумме 685.209 руб. 24 коп. (516.795 руб. 16 коп. по коду экономической классификации расходов бюджета 110721 "оплата отопления и технологических нужд" и 168.414 руб. 08 коп. по коду 110730 "оплата потребления электрической энергии").

Результаты проверки отражены в акте от 15.06.04.

На основании представления Управления от 11.08.04 N 31 руководитель Казначейства в соответствии со статьей 212 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и Инструкцией о порядке применения органами федерального казначейства мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.04.01 N 35н, вынес оспариваемое уведомление от 12.08.04 N 41у о взыскании с Центра названной суммы денежных средств путем изменения (уменьшения) бюджетных ассигнований.

Полагая, что нецелевого использования средств федерального бюджета им допущено не было, Центр обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как оспаривающее ненормативный правовой акт государственного органа, затрагивающий права и законные интересы заявителя.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судом первой инстанции при рассмотрении данного дела норм процессуального права, на которые ссылается Казначейство в кассационной жалобе.

В силу части второй статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В соответствии со статьями 281, 283 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств является нарушением бюджетного законодательства, которое влечет к нарушителю мер принуждения.

Как указано в пункте 1 статьи 284 БК РФ, право применять меры принуждения имеют руководители органов федерального казначейства и их заместители (в соответствии с их полномочиями).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Инструкции оформление уведомлений об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований на сумму средств, использованных не по целевому назначению, является мерой принуждения, применяемой органами федерального казначейства к нарушителям бюджетного законодательства.

Согласно пункту 6 Инструкции правом применения мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства по материалам проверок органов финансового контроля обладают руководители (заместители руководителей) Управления федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Инструкции применение мер принуждении, указанных в подпункте "а" пункта 3 Инструкции, осуществляется на основании постановления о списании (взыскании) денежных средств или уведомления об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований, принятого органом федерального казначейства и подписанного руководителем (заместителем руководителя) соответствующего органа федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 18 Инструкции для изменения утвержденных на соответствующий финансовый год бюджетных ассигнований орган федерального казначейства оформляет предложения в виде уведомления об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований получателю средств федерального бюджета (приложение N 7 к Инструкции) на сумму средств, использованных не по целевому назначению, с указанием кодов бюджетной классификации Российской Федерации, по которым допущено нарушение. В приложении N 7 также указано, что данное уведомление является основанием для соответствующего внесения изменений в роспись расходов главного распорядителя средств федерального бюджета, в ведении которого находится бюджетное учреждение.

Согласно пункту 23 Инструкции Главное управление федерального казначейства на основании сводных уведомлений ежемесячно анализирует, группирует и направляет в соответствующие департаменты Министерства финансов Российской Федерации свод уведомлений об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований, составленный в разрезе субъектов Российской Федерации, главных распорядителей и получателей средств федерального бюджета с расшифровкой соответствующих изменений (уменьшений) по ведомственной, функциональной и экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации.

Оспариваемое уведомление оформлено руководителем Казначейства в пределах его компетенции, содержит вывод о нарушении Центром бюджетного законодательства. В уведомлении также указано, что к заявителю предлагается применить меры принуждения в виде взыскания использованных не по целевому назначению бюджетных средств путем уменьшения бюджетных ассигнований.

Таким образом, указанное уведомление носит властно-распорядительный характер и влечет для Центра неблагоприятные последствия в виде уменьшения бюджетных ассигнований, а, следовательно, является ненормативным актом, спор о признании которого недействительным подведомствен арбитражному суду.

Согласно статье 289 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств является направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнований, сметой доходов и расходов либо иным правовым основаниям их получения.

Всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции не установил факта нецелевого использования Центром средств федерального бюджета в сумме 685.209 руб. 24 коп., в связи с чем правомерно признал оспариваемое уведомление Казначейства о взыскании с Центра названной суммы денежных средств путем изменения (уменьшения) бюджетных ассигнований недействительным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Управления, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции и не соответствует его полномочиям.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы кассационных жалоб являются несостоятельными, а, следовательно, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.04 по делу N А05-14092/04-20 оставить без изменения, а кассационные жалобы Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Архангельской области и Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации в Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова З.А. Чертилина

И.М. Тарасюк