Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2005 г. N А66-6837/2004 Иск ТОО о признании недействительным требования ИМНС об уплате пеней по НДС удовлетворен, так как Инспекция не представила в суд расчета начисленных пеней, в связи с чем невозможно установить точную сумму пеней, подлежащих взысканию с Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 января 2005 г. N А66-6837/2004

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Зубаревой Н.А., Шевченко А.В., при участии от Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области Андрековой А.И. (доверенность от 30.12.04 N 169), от совместного российско-германского товарищества с ограниченной ответственностью "Свар-теплотехника" Русския О.Ф. (доверенность от 09.10.03 N 7),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.09.04 по делу N А66-6837/2004 (судья Кожемятова Л.К.),

установил:

Совместное российско-германское товарищество с ограниченной ответственностью "Свар-теплотехника" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) N 32752 об уплате 1 508, 70 рублей пени по налогу на добавленную стоимость.

Решением суда от 07.09.04 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция направила Обществу требование N 32752 об уплате 1 508, 70 рублей пени по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 01.06.04.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которыми установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Кроме того, как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней. Формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации сами по себе не являются основанием для признания недействительным требования.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о том, что требование не содержит такого расчета пеней, которое может быть проверено налогоплательщиком или судом.

Налоговая инспекция не представила расчета начисленных пеней ни в суд первой, ни в суд кассационной инстанции, в связи с чем нет оснований не согласиться с судом первой инстанции о невозможности установить точную сумму пеней, подлежащих взысканию с Общества.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование налоговой инспекции недействительно.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07.09.04 по делу N А66-6837/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В.Клирикова Н.А.Зубарева

А.В.Шевченко