Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2005 г. N А42-4108/04-10 Иск Акционера ЗАО к ЗАО о признании недействительным решения общего собрания акционеров в части избрания нового единоличного исполнительного органа Общества и досрочного прекращения обязанностей прежнего руководителя удовлетворен по эпизоду признания недействительным оспариваемого решения, так как в повестку дня годового общего собрания не был включен вопрос о досрочном прекращении полномочий генерального директора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 января 2005 г. N А42-4108/04-10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Изотовой С.В. и Чертилиной З.А.,

при участии Рыжих В.А. (паспорт N 47 00 126001), от ЗАО "Компания "Роста" генерального директора Рыжих В.А. (выписка из ЕГРЮЛ от 18.11.04),

рассмотрев 11.01.05 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Калашниковой Нины Филипповны и закрытого акционерного общества "Компания "Роста" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.04 по делу N А42-4108/04-10 (судьи Кружилина С.Д., Власов В.В., Игнатьева С.Н.),

установил:

Акционер закрытого акционерного общества "Компания "Роста" (далее - Общество) Рыжих Вера Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу и с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просила признать недействительными решения общего собрания акционеров Общества от 14.04.04 в части избрания нового единоличного исполнительного органа Общества и досрочного прекращения обязанностей (досрочного прекращения трудового договора) прежнего руководителя.

Определением от 24.05.04 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционеры Общества Ашихмина Наталья Николаевна, Калашникова Нина Филипповна, Косубицкая Надежда Ивановна, Кутикина Елена Владимировна, Шевченко Светлана Ивановна, Фимина Александра Ивановна и Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску.

Решением от 08.07.04 (судья Макарова Л.А.) в удовлетворении исковых требований о признании недействительным оспариваемого решения в части избрания единоличного исполнительного органа Общества отказано. В остальной части иска производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.10.04 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований. Решение общего собрания акционеров Общества от 14.04.04 признано недействительным в части избрания генеральным директором Шевченко С.И. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Общество в лице генерального директора Шевченко С.И. и Калашникова Н.Ф. просят постановление апелляционной инстанции в части отмены решения и принятия нового решения по делу отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование жалоб их податели сослались на несоответствие содержащихся в постановлении апелляционной инстанции выводов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон).

В отзыве на кассационную жалобу Калашниковой Н.Ф. истица просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Общество в лице генерального директора Рыжих В.А. заявило в суд кассационной инстанции ходатайство об отказе от кассационной жалобы Общества, подписанной генеральным директором Шевченко С.И.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не принимает отказ Общества от кассационной жалобы, поскольку этот отказ нарушает права других лиц.

В судебном заседании Рыжих В.А. возразила против удовлетворения кассационных жалоб.

Другие участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 69 Закона образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляется по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Общее собрание акционеров, если образование исполнительных органов не отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора).

Согласно пункту 15.5 устава Общества избрание генерального директора Общества и досрочное прекращение его полномочий осуществляется по решению общего собрания акционеров.

На основании решения общего собрания акционеров Общества от 25.04.96 генеральным директором Общества являлась Рыжих В.А.

На общем собрании акционеров Общества, состоявшемся 14.04.04, большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций Общества было принято решение об избрании генеральным директором Общества Шевченко С.И. и о прекращении трудового договора с прежним руководителем - Рыжих В.А.

Рыжих В.А. принимала участие в данном общем собрании акционеров и голосовала против названного решения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Рыжих В.А., считая, что решение общего собрания акционеров Общества об избрании генеральным директором Общества Шевченко С.И. и о прекращении трудового договора с прежним руководителем принято с нарушением требований Закона и устава Общества и нарушает ее право на участие в управлении Обществом, обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, генеральным директором Общества Рыжих В.А. было принято решение о проведении 14.04.04 годового общего собрания акционеров, в повестку которого были включены следующие вопросы:

- годовой финансово-хозяйственный отчет Общества;

- распределение прибыли, в том числе по размеру дивидендов по акциям Общества и порядку выплаты по результатам финансового года;

- приведение отдельных статей устава Общества в соответствии с Законом;

- о государственной регистрации выпуска акций;

- об избрании единоличного исполнительного органа Общества (генерального директора);

- о внесении изменений и дополнений в устав Общества.

Два последних вопроса были включены в повестку дня общего собрания акционеров по требованию о проведении внеочередного собрания акционеров от 21.02.04 (л.д. 67), поданному акционером Шевченко С.И., обладающей 17,5% голосов от общего количества размещенных голосующих акций Общества.

В указанном требовании акционера Шевченко С.И. не был сформулирован вопрос о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа Общества и не содержалась информация о кандидате на должность генерального директора Общества.

Информация о проведении годового общего собрания Общества с указанной повесткой дня 25.03.04 была направлена генеральным директором Общества акционерам Общества.

Таким образом, в повестку дня годового общего собрания не был включен вопрос о досрочном прекращении полномочий генерального директора.

В нарушение требований пунктов 3 и 4 статьи 69 Закона на годовом общем собрании акционеров от 14.04.04 было принято решение об избрании генеральным директором Общества Шевченко С.И. Вопрос о прекращении полномочий генерального директора Рыжих В.А. не рассматривался и решение по нему не принималось.

Суд апелляционной инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое истицей решение годового общего собрания акционеров является недействительным, в связи с чем решение в указанной части отменил и иск Рыжих В.А. удовлетворил.

Решение суда первой инстанции в части прекращения производства по требованию Рыжих В.А. о признании недействительным решения о досрочном прекращении с ней трудового договора суд апелляционной инстанции правомерно оставил без изменения в связи с неподведомственностью названного спора арбитражному суду.

Ввиду того, что оспариваемое постановление апелляционной инстанции вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.04 по делу N А42-4108/04-10 оставить без изменения, а кассационные жалобы Калашниковой Нины Филипповны и закрытого акционерного общества "Компания "Роста" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В.Афанасьев С.В.Изотова

З.А.Чертилина