Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2005 г. N А42-162/04-20 Иск Предприятия к Минобороны и Управлению о признании недействительным заключения Управления, которым Учреждению отказано в оплате работ, не удовлетворен, поскольку заявитель не доказал несоответствие оспариваемого решения бюджетному или гражданскому законодательству, кроме того, заявитель в настоящем деле не доказал, что решением Управления нарушены его права и законные интересы, как стороны в договоре или как субъекта финансовых правоотношений, либо указанным решением созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 января 2005 г. N А42-162/04-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Власовой М.Г. и Кадулина А.В.,

рассмотрев 26.01.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Военно-морское строительное управление "Севвоенморстрой" на решение от 29.04.04 (судья Драчева Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 06.10.04 (судьи Посыпанко Е.Н., Беляева Л.Е., Каширская С.Г. ) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-162/04-20,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Военно-морское строительное управление "Севвоенморстрой" (далее - ГУП "ВМСУ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным заключения Финансово-экономического управления Северного флота от 19.01.01 N 25 (далее - ФЭУ СФ), которым командиру войсковой части 69007 - государственному учреждению "Управление капитального строительства Северного флота" (далее - УКС СФ) отказано в оплате работ по счету от 19.12.2000 N 248 в сумме 3 514 039 руб.

В качестве второго ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Мурманской области и УКС СФ (в/ч 69007).

Решением от 29.04.04 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.10.04 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУП "ВМСУ" просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и удовлетворить заявленное требование.

Податель жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не применение закона, подлежащего применению, и неправильное истолкование закона.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, УКС СФ (заказчик), 281 Управление начальника работ, которое является филиалом ГУП "ВМСУ" (генеральный подрядчик), и открытое акционерное общество предприятие "Кубаньгазпром" (исполнитель) заключили договор подряда от 29.08.98 N 99/1, согласно которому исполнитель обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ, а заказчик - своевременно принять и оплатить выполненную работу.

Дополнительным соглашением к указанному договору от 31.03.99 права и обязанности исполнителя по договору переданы закрытому акционерному обществу "Бамстройпуть" (далее - ЗАО "Бамстройпуть").

После выполнения подрядных работ ФЭУ СФ заключением от 19.01.01 N 25 отказало произвести оплату в размере 3 514 039 руб. по основаниям, указанным в заключении.

Полагая, что решение ФЭУ СФ, оформленное заключением от 19.01.01 N 25, является незаконным, ГУП "ВМСУ" обратилось с заявлением о признании заключения недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что ФЭУ СФ, отказывая оплачивать подрядные работы по договору подряда от 29.08.98 N 99/1, действовало на основании пунктов 13 и 14 Указаний по применению в Министерстве обороны СССР Правил финансирования и кредитования строительства, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 10.01.87 N 39 (утверждены приказом Министра обороны СССР от 17.12.87 N 360).

ФЭУ СФ является финансовым органом в системе Министерства обороны Российской Федерации. Согласно пункту 14 Указаний финансовые органы обязаны проводить проверку поступивших от заказчиков счетов за выполненные работы. В ходе такой проверки было установлено необоснованное завышение стоимости подрядных работ, выполненных ЗАО "Бамстройпуть".

Судом не было установлено несоответствия принятого решения закону или иному правовому акту.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Материалами дела подтверждается вывод судебных инстанций о том, что заявитель не доказал несоответствие оспариваемого решения ФЭУ СФ бюджетному или гражданскому законодательству.

Кроме того, заявитель в настоящем деле не доказал, что решением ФЭУ СФ 19.01.01 нарушены его права и законные интересы, как стороны в договоре подряда от 29.08.98 N 99/1 или как субъекта финансовых правоотношений, либо указанным решением на него незаконно возложены какие-либо обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалы дела исследованы судом полно и всесторонне, нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 06.10.04 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-162/04-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Военно-морское строительное управление "Севвоенморстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Военно-морское строительное управление "Севвоенморстрой" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Е. В. Коняева М.Г. Власова

А.В. Кадулин