Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2005 г. N А56-12358/03 Иск Фонда имущества к ЗАО о расторжении договора купли-продажи Предприятия на коммерческом конкурсе и о порядке выполнения инвестиционных и социальных условий конкурса, возврате объекта приватизации в государственную собственность, а также о взыскании штрафа не удовлетворен, так как согласно спорному договору право требования расторжения договора возникает у продавца только в случае повторного невыполнения или ненадлежащего выполнения условий договора покупателем, зафиксированных актом комиссии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 января 2005 г. N А56-12358/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" Полозовой О.В. (доверенность от 11.01.2005), от ЗАО "Союз" Ниловой Т.В. (доверенность от 11.01.2005), от КУГИ Крутицкого Н.А. (доверенность от 29.12.2004),

рассмотрев 13.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" на решение от 01.06.2004 (судья Корж Н.Я.) и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2004 (судьи Гайсановская Е.В., Алексеев С.Н., Сергиенко А.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12358/03,

установил:

Государственное учреждение по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Союз" (далее - ЗАО "Союз") о расторжении договора от 31.07.2000 N 6178/000378 купли-продажи государственного предприятия в целом как имущественный комплекс государственного предприятия "Век серебра" (далее - ГП "Век серебра") на коммерческом конкурсе и о порядке выполнения инвестиционных и социальных условий конкурса, возврате объекта приватизации в государственную собственность, а также о взыскании на основании пункта 7.3 договора с ЗАО "Союз" штрафа в размере 1% от суммы инвестиций, подлежащих внесению покупателем в соответствии с пунктом 3.1.3 указанного договора, что составляет 1160 долларов США.

Определением суда от 13.07.2003 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2003 определение от 13.07.2003 отменено, вопрос о расторжении договора и взыскании денежных средств направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением от 12.03.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Решением суда от 01.06.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и удовлетворить его исковые требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

КУГИ в отзыве на кассационную жалобу, указывая на то, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком промежуточных и окончательных сроков выполнения инвестиционных условий и их объемов, в соответствии с пунктом 23 статьи 20 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" в полном объеме.

В судебном заседании представители ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и КУГИ поддержали доводы жалобы, а представитель ЗАО "Союз" возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, 31.07.2000 между ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и ЗАО "Союз" заключен договор N 6178/000378 купли-продажи государственного предприятия в целом как имущественный комплекс ГП "Век серебра" на коммерческом конкурсе и о порядке выполнения инвестиционных и социальных условий коммерческого конкурса. Объект расположен по адресу: Санкт-Петербург, Новоизмайловский проспект, дом 22, корпус 2.

Продажа объекта осуществлялась на основании Плана приватизации, утвержденного председателем КУГИ 30.12.97, и итогового протокола заседания комиссии по проведению коммерческого конкурса с инвестиционными и (или) социальными условиями, утвержденного исполняющим обязанности директора ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" 20.05.2000.

ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга", полагая, что ЗАО "Союз" не надлежащим образом выполнило обязательства по договору купли-продажи N 6178/000378 в части инвестиционных и социальных условий коммерческого конкурса, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. В качестве доказательства неисполнения условий названного договора истец сослался на акт проверки от 13.05.2002.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он сослался как на основания своих требований.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.05.2002 ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" проведена проверка выполнения условий договора купли-продажи ГП "Век серебра", результаты которой изложены в акте комиссии от 13.05.2002. Из материалов дела усматривается, что данная проверка была предварительной. ЗАО "Союз" после получения акта комиссии направило с целью подтверждение выполнения условий договора в ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" дополнительные документы, которые не были рассмотрены истцом. Ответчик участия в проверке не принимал.

Согласно пункту 7.5 договора право требования расторжения договора возникает у продавца только в случае повторного невыполнения или ненадлежащего выполнения условий договора покупателем, зафиксированных актом комиссии.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, ошибок в применении и толковании норм материального или процессуального права не допущено.

Кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 01.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12358/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г.Власова Е.В.Коняева

Г.М.Рудницкий