Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2005 г. N А21-7231/03-С2 Иск ООО к Мэрии о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не удовлетворен, поскольку доказательств того, что истец обращался с соответствующим заявлением о переоформлении права на земельный участок, в материалах дела не имеется, не имеется в материалах дела и доказательств того, что произведен кадастровый учет данного земельного участка

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2005 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 января 2005 г. N А21-7231/03-С2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев 17.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Ломзе-Спорт"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2004 по делу N А21-7231/03-С2 (судья Мельник И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Ломзе-Спорт" (далее - ООО "СК "Ломзе-Спорт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к мэрии города Калининграда (далее - мэрия) о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,2015 га по набережной Генерала Карбышева, д. 9а в городе Калининграде.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Комитет муниципального имущества города Калининграда (далее - КУМИ), территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Калининградской области (далее - территориальное управление Минимущества).

Решением от 28.09.2004 в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ООО "СК "Ломзе-Спорт" просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что судом не применен пункт 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебное заседание состоялось без участия КУМИ, которое не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является бесспорным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

В соответствии с постановлением главы администрации города Калининграда от 12.03.93 N 176 товариществу с ограниченной ответственностью "СК "Ломзе-Спорт" (далее - ТОО "СК "Ломзе-Спорт") предоставлен земельный участок площадью 0, 23 га по набережной Генерала Карбышева в Московском районе г. Калининграда для строительства общежития для спортсменов, спортплощадки и эллингов. Согласно пункту 3 указанного постановления право пользования земельным участком прекращается в случае неиспользования его в течение двух лет.

На основании упомянутого постановления ТОО "СК "Ломзе-Спорт" выдан акт N 00024 о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование 0,2015 га в границах, указанных на чертеже, под строительство общежития для спортсменов, спортплощадки, эллингов в Московском районе по набережной Генерала Карбышева.

Постановлением мэра города Калининграда от 17.02.2000 N 417 срок действия постановления главы администрации города Калининграда от 12.03.93 N 176 на основании ходатайства ТОО "СК "Ломзе-Спорт" продлен до 31.12.02.

19.07.02 на основании заявки ООО "СК "Ломзе-Спорт" от 12.07.02 N 2139 составлен акт восстановления границ земельного участка на местности.

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2005 г. в данном абзаце настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "подпунктом 2 статьи 3" следует читать "пунктом 2 статьи 3"

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска, поскольку истец не доказал нарушение его прав со стороны ответчика. Как следует из отзыва территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Калининградской области право собственности на указанный земельный участок не разграничено, соответственно подлежит применению пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым до разграничения государственной собственности на землю распоряжение ею осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий. В соответствии с подпунктом 2 статьи 3 этого же закона юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести их в собственность по своему желанию до 01.01.06. Доказательств того, что истец обращался с соответствующим заявлением о переоформлении права на земельный участок, в материалах дела не имеется, не имеется в материалах дела и доказательств того, что произведен кадастровый учет данного земельного участка. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии представителя КУМИ, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, является несостоятельным, поскольку КУМИ с жалобой на упомянутое решение не обращался и не оспаривает, что был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Кроме того, указанные обстоятельства не нарушают прав подателя жалобы.

Других нарушений арбитражного процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не было допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2004 по делу N А21-7231/03-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Ломзе-Спорт" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И.Сапоткина М.Г.Власова

И.В.Сергеева