Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2005 г. N А21-3875/04-С1 Дело по иску ЗАО об обязании Инспекции произвести зачет излишне уплаченного налога и процентов и списать неправомерно начисленные пени направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемые в ПФ РФ, не входят в состав ЕСН и не включены в налоговую систему РФ, указанные страховые взносы не относятся к числу налогов, а следовательно, правоотношения по уплате страховых взносов в ПФ РФ не являются налоговыми

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 января 2005 г. N А21-3875/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кирейковой Г.Г. и Морозовой Н.А.,

рассмотрев 17.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 7 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2004 по делу N А21-3875/04-С1 (судья Гурьева И.Л.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Приморское" (далее - ЗАО "Приморское", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Калининградской области (далее - Инспекция) произвести зачет 8789 руб. 77 коп. излишне уплаченного налога и 10 996 руб. 28 коп. процентов и списать неправомерно начисленные 1557 руб. 36 коп. пеней.

К участию в деле привлечено управление Пенсионного фонда в Балтийском городском округе.

Решением от 13.09.2004 суд обязал Инспекцию произвести зачет излишне уплаченной суммы налога и процентов и списать неправомерно начисленные пени.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 13.09.2004, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, проценты за использование реструктуризации не обладают признаками налога, поэтому их зачет на основании статьи 78 НК РФ невозможен.

Лица, участвующие в деле, о дне слушания надлежаще извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, решением Инспекции от 01.02.2002 N 02 на основании заявления ЗАО "Приморское" и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2001 N 458 (далее - Постановление N 458) и Законом Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2002 год" Обществу предоставлено право на реструктуризацию просроченной задолженности (основного долга и процентов, пеней и штрафов) по уплате в федеральный бюджет налогов и задолженности по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, исчисленной по состоянию на 01.01.2002, а также начисленных пеней и штрафов. Утверждены графики погашения задолженности, которыми предусмотрена поквартальная оплата задолженности равными долями. В решении от 01.02.2002 указано, что с сумм задолженности по налогам и сборам не позднее 15 числа последнего месяца квартала уплачиваются проценты, исходя из расчета одной десятой годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату вступления в силу вступления Постановления N 458.

Установив переплату налогов в сумме 8 789 руб. 77 коп. и процентов в сумме 11 458 руб. 72 коп., Общество обратилось 09.12.2003 с заявлением в Инспекцию о зачете указанных сумм в уплату страховых взносов. Инспекция письмом от 19.12.2003 отказала в зачете. Налогоплательщик считает, что в связи с тем, что налоговый орган не произвел зачет образовавшейся переплаты с кода 1400310 на код 1010610, у него образовалась недоимка по коду 1010610, а потому Инспекция необоснованно начислила 1 557 руб. 36 коп. пеней.

Суд удовлетворяя требования Общества об обязании Инспекции произвести зачет излишне уплаченной суммы налога и процентов и списать начисленные пени, не учел следующее.

Согласно статье 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон) контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов, а взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Поскольку налоговые органы не имеют права выносить решения о взыскании со страхователей взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, уплачиваемых в соответствии с Законом, и не входящих в состав единого социального налога, то также не имеют права принимать решения о возврате (зачете) излишне уплаченных страховых взносов.

В соответствии со статьей 3 Закона средства обязательного пенсионного страхования - это денежные средства, которые находятся в управлении страховщика по обязательному пенсионному страхованию; а бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации - это форма образования и расходования денежных средств на цели обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона финансирование выплаты базовой части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм единого социального налога (взноса), зачисляемых в федеральный бюджет, а финансирование выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии - за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемые в Пенсионный фонд Российской Федерации, не входят в состав единого социального налога и не включены в налоговую систему Российской Федерации. Указанные страховые взносы не относятся к числу налогов.

Таким образом, правоотношения по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не являются налоговыми.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, какой вид платежа Обществом излишне уплачен и в какой бюджет.

Учитывая указанные обстоятельства, для правильного рассмотрения дела необходимо установить вид платежа, и, соответственно орган, обязанный принять решение о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм.

Из материалов дела также усматривается, что в данном случае Обществом, по сути, обжалуется решение Инспекции от 19.12.2003 о невозможности произвести зачет и действие налогового органа по начислению пеней.

В соответствии со статьей 138 НК РФ, пунктом 2 статьи 29 и статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулировка заявленного Обществом требования подлежала уточнению при рассмотрении дела судом первой инстанции, то есть приведению в соответствие с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов должно содержаться не только указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными, но и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение суда не содержит указания на то, каким образом должен быть произведен зачет излишне уплаченной суммы налога.

Таким образом, формулировка требований заявителя не соответствует пункту 2 статьи 29 и статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а резолютивная часть решения суда - пункту 5 статьи 201 названного кодекса, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Кроме того, учитывая бюджетный характер сложившихся правоотношений, ссылка заявителя и суда на статью 78 НК РФ необоснованна.

В связи с изложенным при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует предложить заявителю уточнить требования по делу с учетом названных процессуальных норм, а также по праву, дать оценку фактическим обстоятельствам по делу, установить переплаты по налогам и возможность их зачета в счет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, определить лицо, обязанное принять решение о зачете, и, соответственно, надлежащего ответчика, провести трехстороннюю сверку расчетов и применить нормы подлежащие применению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2004 по делу N А21-3875/04-С1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Г.Г. Кирейкова

Н.А. Морозова