Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2005 г. N А56-5286/04 Жалоба ПФ РФ на определение о рассрочке исполнения решения суда удовлетворена, поскольку рассрочка взыскания с Предприятия задолженности по обязательным платежам нарушает права застрахованных лиц - его работников на своевременное и полное пенсионное обеспечение, кроме того, довод должника о его тяжелом финансовом положении не подтвержден документально

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 января 2005 г. N А56-5286/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии от государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Волосовскому району Ленинградской области Трушкиной Н.С. (доверенность от 18.10.04 N 6590), от муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования "Волосовский район" Ленинградской области Дружинина А.Ю. (приказ от 13.09.04 N 222), Ниукканен Е.М. (доверенность от 17.09.04 N 1531),

рассмотрев 24.01.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Волосовскому району Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.04 по делу N А56-5286/04 (судья Загараева Л.П.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.04 удовлетворено заявление государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Волосовскому району Ленинградской области (далее - пенсионный фонд) о взыскании с муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования "Волосовский район" Ленинградской области (далее - предприятие) 2 324 513 руб. 90 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Определением суда от 15.07.04 удовлетворено заявление предприятия о рассрочке исполнения решения суда от 12.03.04 сроком на пять лет с погашением задолженности в сумме 38 741 руб. ежемесячно.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе пенсионный фонд возражает против предоставления предприятию рассрочки. По мнению подателя жалобы, при обращении застрахованных лиц за назначением пенсии периоды работы, за которые не уплачены страховые взносы, не будут включены в страховой стаж для назначения и перерасчета пенсии по любым основаниям.

В судебном заседании представитель пенсионного фонда поддержал доводы кассационной жалобы, а представители предприятия возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу приведенной нормы предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя. Правоотношения по обязательному пенсионному страхованию носят трехсторонний характер, в связи с чем кассационная инстанция считает, что суд должен учитывать также и интересы застрахованных лиц.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов в соответствии с названным Законом.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 7, пункту 1 статьи 10, пунктам 5, 9 статьи 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж, имеющий значение при назначении пенсии, включаются периоды работы и (или) иной деятельности при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Сумма расчетного капитала (общая сумма страховых взносов за застрахованное лицо) и сумма пенсионных накоплений (сумма поступивших страховых взносов и доходов от их инвестирования) учитываются при определении размера страховой и накопительной частей трудовой пенсии соответственно.

Учитывая приведенные нормативные положения, кассационная инстанция считает, что рассрочка взыскания с предприятия задолженности по обязательным платежам нарушает права застрахованных лиц - его работников на своевременное и полное пенсионное обеспечение.

Кроме того, довод должника о его тяжелом финансовом положении не подтвержден документально. В деле имеется ряд постановлений о возбуждении в отношении предприятия исполнительного производства, а также копия письма заявителя от 12.05.04 N 2-15в-04, направленного в адрес прокуратуры Волосовского района. Однако указанные документы не подтверждают тяжелое финансовое положение предприятия. Бухгалтерские и иные документы, свидетельствующие о финансовом состоянии должника, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку предприятие не представило доказательств, подтверждающих затруднительность исполнения судебного акта, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а заявление ответчика о рассрочке исполнения судебного акта - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.04 по делу N А56-5286/04 отменить.

Заявление муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования "Волосовский район" Ленинградской области о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.04 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В.Хохлов С.Н.Бухарцев

О.В.Ветошкина