Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2005 г. N А56-31452/04 Дело по иску ОАО о признании незаконным бездействия ИМНС по возврату излишне уплаченного налога с продаж и об обязании Инспекции возвратить заявителю излишне уплаченный налог с начислением процентов направлено на новое рассмотрение в части удовлетворения заявленных требований, так как судом первой инстанции не исследованы обстоятельства дела применительно к предмету заявленного требования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 января 2005 г. N А56-31452/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Дмитриева В.В. и Троицкой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" - Макаровой О.А. (доверенность от 23.12.04 N 20-11/322),

Инспекции по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - Герасимовой Л.Р. (доверенность от 25.03.04 N 01-5721),

рассмотрев 24.01.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.04 по делу N А56-31452/04 (судья Ресовская Т.М.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - Железная дорога) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) по возврату 334 283 руб. излишне уплаченного в бюджет Санкт-Петербурга налога с продаж и об обязании налоговой инспекции возвратить заявителю излишне уплаченный налог с начислением процентов с 22.04.04 по день возврата. В заявлении Железная дорога указала в качестве третьего лица по делу заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Ефименкову С.Е.

Пунктом 1 решения от 30.09.04 в удовлетворении заявленных Железной дорогой требований отказано. Пунктом 2 решения суда первой инстанции прекращено производство по делу в отношении третьего лица. Пунктом 3 решения суда заявителю возвращено 1 000 руб. государственной пошлины.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Железная дорога просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что суд и налогоплательщик были введены в заблуждение налоговым органом относительно заключения налоговой инспекции от 14.09.04 N 0604273 о возврате заявителю спорной суммы налога с продаж.

В судебном заседании представитель Железной дороги поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель налоговой инспекции просил оставить решение суда в силе, считая его законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Сверкой расчетов, проведенной налоговой инспекцией с Железной дорогой по состоянию на 12.02.04, подтверждается, что у налогоплательщика имеется переплата по налогу с продаж в сумме 334 283 руб. Заявитель обратился в налоговый орган с заявлением от 22.03.04 (исх. N 172) о возврате названной переплаты на его расчетный счет. По состоянию на 06.08.04 спорная сумма налога возвращена не была, что послужило основания для обращения арбитражный суд. Железной дорогой заявлено требование о признании незаконным "бездействия Инспекции по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по возврату налогоплательщику излишне уплаченного в бюджет Санкт-Петербурга налога в сумме 334 283 руб.". В порядке части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель просит обязать налоговую инспекцию вернуть заявителю в установленном порядке излишне уплаченный налог с начислением процентов за период с 22.04.04 по день фактического возврата.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществить возврат или зачет излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом. Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно возлагая на налоговый орган обязанность рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему соответствующее решение.

Согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

В решении суда первой инстанции указано, что налоговой инспекцией 07.09.04 принято решение от N 14/249 о возврате на расчетный счет заявителя 343 772 руб. 32 коп. переплаты по налогу с продаж, а также утверждено заключение от 14.09.04 N 0604273 о наличии у Железной дороги переплаты в территориальный бюджет в названной сумме. В связи с указанными обстоятельствами суд отказал железной дороге в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция считает, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и поэтому подлежит отмене.

В заявлении Железной дороги от 12.03.04 N 172, поданном в налоговый орган, налогоплательщик просит возвратить излишне уплаченную сумму налога на расчетный счет 40702810600007051342 в закрытом акционерном обществе "Балтийский банк". Тогда как в заключении налоговой инспекции от 14.09.04 N 0604273 указано, что излишне уплаченный налог с продаж в сумме 343 772 руб. 32 коп. подлежит возврату на расчетный счет 4050281080000205580. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что Железная дорога обоснованно указала на это обстоятельство в своей кассационной жалобе. При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку указанному заключению налоговой инспекции.

Железная дорога подала в арбитражный суд заявление о признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога. Дело рассмотрено судом первой инстанции 23.09.04, решение о возврате денежных средств принято налоговым органом 07.09.04, а заключение утверждено 14.09.04. Однако в кассационной жалобе ее податель указывает, что денежные средства ему не были фактически возвращены ни на дату принятия решения судом первой инстанции, ни на дату подачи кассационной жалобы. Поэтому кассационная коллегия считает, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства дела применительно к предмету заявленного требования.

Кроме того, суд не проверил законность представленных суду налоговой инспекцией решения о возврате денежных средств от 07.09.04 N 14/249 и заключения от 14.09.04 N 0604273 относительно положений пункта 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме при нарушении месячного срока возврата излишне уплаченной суммы налога начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата излишне уплаченного налога. В заявлении, поданном в арбитражный суд, Железная дорога просит обязать налоговый орган в порядке, установленном пунктом 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вернуть заявителю излишне уплаченный налог с начислением процентов за период с 22.04.04 по день фактического возврата. Однако в представленных налоговой инспекцией документах отсутствует указание на начисление и выплату заявителю процентов.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает правильным прекращение судом дела в отношении заместителя прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Ефименковой С.Е. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальное положение прокурора в арбитражном процессе урегулировано статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае обстоятельства, указанные в названной статье, отсутствуют. Следовательно, в этой части решение суда (пункт 2 решения) подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

пункты 1 и 3 решения от 30.09.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-31452/04 отменить.

В этой части направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова В.В. Дмитриев

Н.В. Троицкая