Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 января 2005 г. N А13-11720/04-07АП Иск ОАО о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о назначении Обществу административного наказания за несвоевременное зачисление на счет в уполномоченном банке валютной выручки от экспорта товаров удовлетворен в связи с неправильной квалификацией ИМНС совершенного Обществом правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 января 2005 г. N А13-11720/04-07АП

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии от открытого акционерного общества "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" Плешковой Е.С. (доверенность от 09.08.04 N 196-юр),

рассмотрев 24.01.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области на решение от 11.10.04 (судья Богатырева В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 17.11.04 (судьи Чельцова Н.С., Осокина Н.Н., Ковшикова О.С.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-11720/04-07АП,

установил:

Открытое акционерное общество "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее - инспекция) от 15.09.04 N 1 о назначении обществу административного наказания на основании части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.10.04 заявление общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций положений статей 15.25 и 16.17 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено без участия представителей инспекции, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в период с 26.01.04 по 09.02.04 общество в соответствии с внешнеторговыми контрактами осуществляло экспорт товаров по четырем грузовым таможенным декларациям. Валютная выручка за товары поступила на счет заявителя в уполномоченном банке с нарушением срока, установленного для осуществления текущих валютных операций. Период просрочки составил от 93 до 162 дней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления инспекцией в отношении экспортера протокола от 02.09.04 N 1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением налогового органа от 15.09.04 N 1 общество привлечено к административной ответственности в виде 55 352 руб. 36 коп. штрафа.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление валютных операций без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением требований (условий, ограничений), установленных специальным разрешением (лицензией), а равно с использованием заведомо открытых с нарушением установленного порядка счетов резидентов в кредитных организациях за пределами Российской Федерации.

Согласно материалам дела обществу вменяется в вину несвоевременное зачисление на счет в уполномоченном банке валютной выручки от экспорта товаров. Административная ответственность за такое деяние предусмотрена нормой части 2 статьи 16.17 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к общей норме части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление любых незаконных валютных операций вне связи их с экспортом товаров. При конкуренции общей и специальной правовых норм применению подлежит специальная норма.

Кроме того, за несвоевременное зачисление валютной выручки по трем грузовым таможенным декларациям общество привлечено к административной ответственности Вологодской таможней.

В соответствии с пунктом 7 статьи 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 11.10.04 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.04 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-11720/04-07АП оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

О.В. Ветошкина