Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2005 г. N А42-6939/04-28 Иск ИМНС о взыскании с Учреждения штрафа за несвоевременное представление деклараций по налогу на прибыль удовлетворен частично с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 января 2005 г. N А42-6939/04-28

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Зубаревой Н.А., Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Мурманской области на решение от 30.08.04 (судья Хамидуллина Р.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 01.11.04 (судьи Драчева Н.И., Янковая Г.П., Соломонко Л.П.) Арбитражного суда Мурманской области делу N А42-6939/04-28,

установил:

Межрайонная Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации в лице государственного учреждения "Расчетно-кассовая часть войсковой части 20424" (далее - Учреждение) 2 446 563 рубля штрафа.

Решением суда от 30.08.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.04, заявленные требования удовлетворены частично: с Учреждения взыскан штраф 3 000 рублей с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда в части отказа во взыскании полной суммы штрафа, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Налоговая инспекция и Учреждение о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку Учреждения. По результатам проверки вынесено решение от 09.04.04 N 1204-юр о привлечении Учреждения к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом наличия обстоятельств, отягчающих ответственность.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность налоговая инспекция указала на вынесение решения от 16.09.03 N 3086-юр о привлечении Учреждения к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил факт совершения Учреждением нарушения, предусмотренного пунктами 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации: несвоевременное представление деклараций по налогу на прибыль за первый квартал, первое полугодие и девять месяцев 2003 года. Вместе с тем, суд счет необходимым снизить размер штрафа в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность, и отсутствием обстоятельств, отягчающих ответственность.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федераций обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, могут признаваться любые обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения, а при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

Вместе с тем пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит судам первой или апелляционной инстанций. При соблюдении арбитражными судами норм процессуального права, регламентирующих оценку доказательств, кассационная инстанция не дает переоценки этим обстоятельствам.

Устанавливая наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции указал на то, что совершенное Учреждением нарушение не имело тяжких последствий, совершено из-за незнания закона должностными лицами и отдаленности гарнизона. Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций учли, что войсковая часть является государственным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета, выполняет функции в интересах обороны государства, сумма начисленных налоговой инспекцией санкций для него крайне велика.

Суд кассационной инстанции считает правомерным решение суда в части установления обстоятельств, смягчающих ответственность.

Также правильно суд первой инстанции указал на отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, так как решением от 16.09.03 N 3086-юр Учреждение было привлечено к ответственности за несвоевременное представление деклараций по иному налогу, а кроме того, на момент совершение нарушений в виде непредставления декларация за первый квартал и первое полугодие 2003 года, решение от 16.09.03 еще не было вынесено.

Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.04 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6939/04-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи

Т.В. Клирикова
Н.А. Зубарева

А.В. Шевченко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ суд вправе признать обстоятельствами, смягчающими ответственность за налоговое правонарушение, любые обстоятельства.

Налоговый орган считает, что суд неправомерно снизил в 812 раз штраф, наложенный на Министерство обороны РФ в лице расчетно-кассовой части войсковой части за несвоевременное представление деклараций по налогу на прибыль.

Суд кассационной инстанции, проанализировав материалы дела, указал, что нижестоящий суд обоснованно снизил назначенное наказание с учетом установленных смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии одного смягчающего обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным за вменяемое нарушение. Пунктом 4 ст. 112 НК РФ предусмотрено, что смягчающие ответственность обстоятельства устанавливает суд.

Проанализировав указанные правовые нормы, суд кассационной инстанции отметил, что право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит нижестоящим судам. При этом если не допущено нарушений норм процессуального права, суд кассационной инстанции переоценки данным обстоятельствам не дает.

Суд первой инстанции признал таковыми отсутствие тяжких последствий совершенного правонарушения, совершение правонарушения из-за незнания закона должностными лицами, отдаленность воинской части. Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций учли, что войсковая часть является государственным учреждением, финансируется из бюджета, выполняет функции в интересах обороны государства, сумма начисленных налоговой инспекцией санкций для него крайне велика.

Поэтому суд кассационной инстанции поддержал позицию нижестоящих судов, решение и постановление по делу оставил без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа отказал.