Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2005 г. N А42-З646/04-16 Заявление ОАО о признании недействительным требования ИМНС о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на его счетах в банках, удовлетворено, так как в оспариваемом требовании не содержится ни суммы задолженности, на которую начисляются пени, ни основания взыскания пеней, ни их расчет, в связи с чем не представляется возможным проверить указанную в требовании дату установленного срока уплаты налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 января 2005 г. N А42-З646/04-16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Зубаревой Н.А., Шевченко А.В., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Бедретдиновой А.В. (доверенность от 29.12.04 N 11/5-58),

рассмотрев в открытом судебном заседании к ассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.09.04 по делу N А42-3646/04-16 (судья Соломонко Л.П.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) в лице филиала - Октябрьской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - налоговая инспекция) от 18.12.03 N 27945 и решения от 12.01.04 N 31.

Решением суда от 29.09.04 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция направила Обществу требование от 18.12.03 N 27945 об уплате в срок до 22.12.03 - 2 691 рубля единого социального налога и 137 424, 66 рублей пеней по единому социальному налогу, налогу с продаж, налогу на имущество, налога на пользователей автомобильных дорог, целевому сбору на содержание милиции. В связи с неисполнением Обществом требования в добровольном порядке налоговая инспекция вынесла решение от 12.01.04 N 31 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на его счетах в банках.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которыми установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Кроме того, как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней. Формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации сами по себе не являются основанием для признания недействительным требования.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в оспариваемом требовании не содержится ни суммы задолженности, на которую начисляются пени, ни основания взыскания пеней, ни их расчет, в связи с чем не представляет возможность проверить указанную в требовании дату установленного срока уплаты налога - 16.12.03. Учитывая, что требование составлено 16.12.03, то представляется необоснованным начисление пеней.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что требование, содержащее срок исполнения 22.12.03, направлено Обществу только 21.01.04, что делает его заведомо невыполнимым.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требование недействительным.

Поскольку требование об уплате налога и пеней является недействительным, то недействительным является и решение о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на его счетах в банках.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.09.04 по делу N А42-3646/04-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова Н.А. Зубарева

А.В. Шевченко