Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2005 г. N А42-9254/02-С4 Заявление Кооператива о признании недействительным решения ИМНС не удовлетворено по эпизоду доначисления НДС с выручки, полученной от реализации в территориальных водах РФ рыбопродукции, так как объектом обложения НДС являются обороты по реализации на территории РФ товаров, выполненных работ и оказанных услуг

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 января 2005 г. N А42-9254/02-С4

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д. и Клириковой Т.В., при участии от производственного сельскохозяйственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Северная Звезда" Васильева О.В. (доверенность от 12.01.2005 N 1201), рассмотрев 18.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу производственного сельскохозяйственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Северная Звезда" на решение от 01.04.2004 (судья Романова А.А.) и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2004 (судьи Востряков К.А., Беляева Л.Е., Бубен В.Г.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-9254/02-С4,

установил:

Производственный сельскохозяйственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Северная Звезда" (далее - Кооператив, ПСК "Северная Звезда") обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Мурманской области (далее - Инспекция) от 21.10.2002 N 4528-дсп.

Решением суда от 01.04.2004 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПСК "Северная Звезда" просит отменить судебные акты в части отказа в признании незаконным доначисления 1 686 200 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с выручки, полученной от реализации рыбопродукции, по эпизоду, изложенному в пункте 2.10 решения Инспекции. При этом Кооператив ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал свою правовую позицию.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что Инспекция провела выездную проверку деятельности ПСК "Северная Звезда" за период с 01.01.99 по 31.12.99, результаты которой отражены в акте от 02.09.2002. На основании акта проверки налоговый орган принял решение от 21.10.2002 N 4528-дсп о привлечении Кооператива к ответственности за нарушения налогового законодательства.

Так, согласно пункту 2.10 акта проверки Инспекция установила, что Кооператив не исчислил и не уплатил в бюджет НДС с 11 168 484 руб. выручки, полученной от реализации в территориальных водах Российской Федерации рыбопродукции предпринимателям без образования юридического лица Хайрденову С.С. и Журавлеву С.П.

ПСК "Северная звезда" в возражениях на акт проверки указало на то, что фактически передача права собственности на добытую в исключительной экономической зоне рыбу происходила вне территории Российской Федерации, а Кооператив фактически оказывал услуги по перевозке товара Хайрденова С.С. и Журавлева С.П.

Инспекция отклонила возражения Кооператива и решением от 21.10.2002 N 4528-дсп доначислила ПСК "Северная звезда" 1 686 200 руб. НДС, начислила соответствующие суммы пеней и привлекла его к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС.

Налогоплательщик не согласился с решением Инспекции и обжаловал его в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций признали правомерным решение налогового органа по данному эпизоду, и кассационная инстанция считает вывод судов соответствующим фактическим обстоятельствам дела и законодательству.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Из приведенных нормативных положений следует, что кассационная инстанция не полномочна решать вопросы о достоверности и преимуществе одних доказательств перед другими. В связи с этим доводы подателя жалобы, направленные на переоценку доказательств, являются неправомерными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ПСК "Северная звезда" - продавец рыбной продукции и предприниматели Хайрденов С.С. и Журавлев С.П. - покупатели продукции являются предпринимателями без образования юридического лица, зарегистрированными в установленном порядке на территории Российской Федерации, то есть резидентами, и в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" плательщиками этого налога. Согласно статье 3 названного Закона объектом обложения налогом на добавленную стоимость являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций Кооператив не представил суду доказательства того, что рыбная продукция реализована ПСК "Северная Звезда" российским покупателям за пределами территории Российской Федерации. В то же время Инспекция представила целый ряд документов, оценка которых в совокупности позволила суду первой инстанции сделать вывод о том, что фактическая воля сторон была направлена на реализацию продукции на территории Российской Федерации с последующей ее перегрузкой в пунктах Кильдинская Салма и Губа Большая Волконская на суда "Сосновец" и "Снабженец", а также с выгрузкой непосредственно в портах города Мурманска для фактической передачи собственникам для оформления отгрузки товара на экспорт.

По мнению суда первой инстанции, выводы Инспекции, изложенные в подпункте 2 пункта 2.10 решения от 21.10.2002 N 4528-дсп, соответствуют фактическим обстоятельствами дела, применительно к которым Кооперативом допущены нарушения статей 2 и 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", а следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения его требований о признании решения налогового органа полностью недействительным.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции оценил доводы сторон и подтвердил законность вывода суда первой инстанции. В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.99 N 13 и статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не находит оснований для переоценки фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции.

Что касается фактических обстоятельств данного дела, кассационная инстанция не находит нарушений в применении судами норм налогового законодательства о порядке определения налоговой базы и применения ответственности, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 01.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2004 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-9254/02-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу производственного сельскохозяйственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Северная Звезда" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

Т.В. Клирикова