Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2005 г. N А05-7211/04-23 Иск Предприятия к Минфину РФ, Департаменту финансов области и Управлению СЗН о взыскании убытков, образовавшихся в результате предоставления инвалидам скидки по оплате электрической энергии, удовлетворен частично за счет казны РФ, поскольку порядок возмещения расходов от предоставления указанных льгот и источник их финансирования не урегулированы на федеральном уровне до настоящего времени

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 января 2005 г. N А05-7211/04-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Кустова А.А, Кирилловой И.И.,

при участии, в судебном заседании от департамента финансов администрации Архангельской области - Косцова О.В. (доверенность от 17.12.2004),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2004 по делу N А05-7211/04-23 (судья Гуляева И.С.),

установил:

Муниципальное предприятие "Горэлектросеть" (далее - Предприятие) муниципального образования "Няндомский район" (далее - Муниципальное образование) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Российской Федерации в лице Главного управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ), Архангельской области в лице департамента финансов администрации Архангельской области (далее - Департамент финансов) и Управлению социальной защиты населения администрации Архангельской области (далее - Управление) о взыскании 52 403 руб. 95 коп. убытков, образовавшихся в результате предоставления инвалидам 50 - процентной скидки по оплате электрической энергии за период с 01.09.2002 по 30.11.2002 года во исполнение Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Закона Архангельской области от 22.01.1998 N 54-13-ОЗ "О социальной защите инвалидов".

Определением от 12.07.2004 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное образование.

Решением от 21.09.2004 исковые требования удовлетворены путем взыскания с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны федерального бюджета 43 668 руб. 21 коп. В остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Как утверждает податель жалобы, Российская Федерация полностью выполнила взятые на себя обязательства, поскольку перечислила Архангельской области все денежные средства, предусмотренные Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2002 год".

В судебном заседании представитель Департамента финансов просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, истцом с сентября по ноябрь 2002 года в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Законом Архангельской области "О социальной защите инвалидов" были предоставлены льготы инвалидам по оплате электрической энергии в сумме 52 403 руб. 95 коп. Факт предоставления льгот и размер понесенных в связи с этим расходов подтверждаются материалами дела.

Возникновение в связи с этим у истца убытков послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Согласно статье 4 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов и формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов относится к компетенции федеральных органов государственной власти.

В силу статьи 5 названного Закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать льготы инвалидам или отдельным категориям инвалидов на территории субъектов Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% с квартирной платы (в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда) и оплаты коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда).

Порядок предоставления указанных льгот определяется Правительством Российской Федерации.

Суд, проанализировав Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 N 901, Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2002 год", пришел к правильному выводу, что компенсация расходов истца по реализации Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" должна быть произведена за счет казны Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции не может быть принято утверждение Минфина РФ о том, что он свои обязательства по финансированию расходов, связанных с предоставлением льгот, выполнил, поскольку им не представлены доказательства выделения из федерального бюджета бюджету Архангельской области субсидии на возмещение вышеуказанных расходов в достаточном размере.

Поскольку порядок возмещения расходов от предоставления указанных льгот, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации, и источник их финансирования не урегулированы на федеральном уровне до настоящего времени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные расходы должны быть возмещены истцу за счет казны Российской Федерации.

Суд также правильно указал на неправомерность включения суммы НДС в размер взыскиваемых расходов истца.

Пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определены объекты налогообложения по НДС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, объектом налогообложения не является. Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании денежной суммы, составляющей размер НДС.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.09.2004 по делу N А05-7211/04-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина А.А. Кустов

И.И. Кириллова