Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2005 г. N А21-4801/03-С2 Иск ЗАО к Предпринимателю о взыскании задолженности по договору аренды судна и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, так как истец не представил в суд первой инстанции доказательств передачи судна ответчику в порядке и в состоянии, предусмотренном договором аренды, а суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности того или иного доказательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 января 2005 г. N А21-4801/03-С2

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 20 января 2005 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 13.05.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ремрыбфлот" на решение от 12.07.2004 (судья Конева В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2004 (судьи Лукашов В.А., Мялкина А.П., Емельянова Н.В.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-4801/03-С2,

установил:

Закрытое акционерное общество "Ремрыбфлот" (далее - ЗАО "Ремрыбфлот") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Свердлову Анатолию Максимовичу о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 1 821 444 руб. задолженности по договору аренды судна от 25.05.2001 за период с 25.05.2001 по октябрь 2001 года и 557 045 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 20.10.2003 в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2004 решение от 20.10.2003 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 12.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2004, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Ремрыбфлот" просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с нарушением норм процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом открытого типа "База технического обслуживания" (арендодатель), правопреемником которого является ЗАО "Ремрыбфлот", и предпринимателем Свердловым A.M. (арендатор) заключен договор аренды от 25.05.2001 судна ПР "Калининград" (далее - судно).

Согласно договору арендодатель обязался передать предпринимателю в порту Калининград по акту приема-передачи и инвентаризационному акту судно с экипажем на плаву в технически исправном состоянии, обеспеченное всем необходимым аварийным, спасательным и регистровым снабжением для промысловой эксплуатации судна, выпуска и транспортировки свежемороженой, соленой и иной рыбной продукции, за исключением рыбной муки, сроком на шесть месяцев.

ЗАО "Ремрыбфлот", ссылаясь на то, что предприниматель не исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей, обратилось в суд с иском об их взыскании.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что ЗАО "Ремрыбфлот" не представило доказательств передачи судна предпринимателю в порядке и в состоянии, предусмотренном договором аренды.

В кассационной жалобе ЗАО "Ремрыбфлот" указывает, что при подаче иска им были представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт передачи судна ответчику, которым дана ненадлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции. Поскольку судом установлено, что арендованное имущество не поступало во владение ответчика, в иске о взыскании арендной платы отказано правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 12.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2004 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-4801/03-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ремрыбфлот" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Ремрыбфлот" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин Е.В. Коняева

Г.М. Рудницкий