Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2005 г. N А56-32941/03 Иск КУГИ о взыскании с Предприятия задолженности по арендной плате и пеней на основании договора аренды нежилых помещений, а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых помещений удовлетворен, так как истцом доказано наличие задолженности по внесению арендной платы, что является основанием не только для ее взыскания, но и для применения ответственности в виде взыскания пеней, а также для расторжения договора аренды и выселения ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 января 2005 г. N А56-32941/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Воронина Б.А. (доверенность от 31.12.2003); от МГП "Фармасервис" Павлова И.Ю. (доверенность от 12.02.2004); от Международной коллегии адвокатов "Санкт-Петербург" Скобина Ю.В. (доверенность от 06.02.2004),

рассмотрев 11.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу малого государственного предприятия "Фармасервис" на решение от 08.04.2004 (судья Калинина Л.М.) и постановление апелляционной инстанции от 15.10.2004 (судьи Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р., Несмиян С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32941/03,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к малому государственному предприятию "Фармасервис" (далее - Предприятие) о взыскании 443 474 руб. 34 коп., в том числе 398 208 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате за период с 30.04.2003 по 30.09.2003 и 45 265 руб. 88 коп. пеней, на основании договора от 20.04.2000 N 10/А172264 аренды нежилых помещений, а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемых помещений.

Определением от 04.12.2003 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Международная коллегия адвокатов "Санкт-Петербург" (далее - Коллегия).

Определением от 16.03.2004 принят к производству встречный иск Предприятия о признании дополнительного соглашения от 19.09.2002 к договору аренды ничтожным.

Решением от 08.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2004, исковые требования КУГИ удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить состоявшиеся судебные акты; отказать в удовлетворении требований КУГИ и удовлетворить встречный иск, ссылаясь на несоответствие выводов суда материалам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предприятия подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Коллегии согласился с доводами жалобы.

Представитель КУГИ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и Коллегией (арендатор) 20.04.2000 заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 84 - 86, лит. Б, пом. 22-Н общей площадью 308, 900 кв.м, для использования под юридическую консультацию.

Согласно дополнительному соглашению от 19.09.2002, заключенному между КУГИ, Предприятием и Коллегией, все права и обязанности по договору аренды от 20.04.2000 приняло на себя Предприятие. По акту приема-передачи от 19.09.2002 Предприятие приняло нежилые помещения, расположенные по названному адресу.

Нарушение Предприятием условий договора в части оплаты аренды послужило основанием для предъявления иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Удовлетворяя исковые требования КУГИ, суд правомерно исходил из того, что истцом доказано наличие задолженности по внесению арендной платы за период с 30.04.2003 по 30.09.2003, что является основанием не только для ее взыскания, но и для применения ответственности в виде взыскания пеней, а также для расторжения договора аренды и выселения ответчика.

Довод подателя жалобы о том, что помещение ему не было передано, опровергается актом приема-передачи от 19.09.2002. Кроме того, кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов. В данном же случае доводы жалобы направлены на переоценку доказательств.

Суд правомерно отказал и в удовлетворении встречного иска. Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенных условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Глава 34 ГК РФ, регулирующая арендные отношения, условие о цели использования арендованного имущества к существенным условиям не относит.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно выяснены обстоятельства дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 08.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32941/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу малого государственного предприятия "Фармасервис" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева