Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2005 г. N А56-45432/03 Дело по иску КУГИ о взыскании с ФГУП задолженности по арендной плате и пеней на основании договора аренды земельного участка направлено на новое рассмотрение, так как судом не исследовались обстоятельства, касающиеся финансирования ответчика из бюджета субъекта РФ или федерального бюджета за спорный период, в то время как при заключении указанного договора и установлении ставки арендной платы к расчету арендной платы были применены нормативные положения, в соответствии с которыми ставка арендной платы зависит от размера финансирования арендатора из бюджета субъекта РФ или федерального бюджета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 января 2005 г. N А56-45432/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Нагорских А.Ю. (доверенность от 27.12.2004); от ОАО "ГОЗ Обуховский завод" Кочетыговой Н.В. (доверенность от 09.08.2004),

рассмотрев 11.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2004 по делу N А56-45432/03 (судьи Сергиенко А.Н., Несмиян С.И., Гайсановская Е.В.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный Обуховский завод" (далее - Предприятие) о взыскании 159 868 руб. 14 коп., в том числе 107 967 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2002 по 31.12.2003 и 51 901 руб. пеней, на основании договора от 02.11.98 N 13-ЗК-00150 аренды земельного участка.

В ходе судебного разбирательства ответчик в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменен правопреемником - открытым акционерным обществом "ГОЗ Обуховский завод" (далее - Общество).

Решением от 03.06.2004 с Общества в пользу КУГИ взыскано 107 967 руб. 14 коп. основного долга и 10 ООО руб. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2004 решение от 03.06.2004 изменено. С Общества в пользу КУГИ взыскано 2 297 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате и 1 640 руб. 25 коп. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить без изменения решение от 03.06.2004. По мнению подателя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.11.98 между КУГИ (арендодатель) и Предприятием (арендатор) заключен договор N 13-ЗК-00150 аренды земельного участка площадью 3183 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Запорожская улица. На момент заключения договора величина квартальной арендной платы в соответствии с пунктом 3.4 названного договора составила 11,141 у.е; стоимость аренды 1 кв. м в год составила 0,014 у.е. с применением кода функционального использования территории (Кн) 11.1.

Арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и расположенные в Санкт-Петербурге, определяется в соответствии с Методикой, утвержденной распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 22.05.97 N 450-р (с последующими изменениями, далее - Методика).

Уведомлением от 14.06.2001 N 557/80 КУГИ сообщил арендатору об увеличении размера квартальной арендной платы до 523,604 у.е. в связи с изменением Методики распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 13.03.2001 N 269-р. При расчете новой величины арендной платы код функционального использования не изменился.

Поскольку ответчик не внес арендные платежи в размере, указанном в уведомлении от 14.06.2001, КУГИ обратился в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение договора в одностороннем порядке возможно, если это предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором. Договором от 02.11.98 N 13-ЗК-00150 (пункт 3.6) предусмотрено право арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы только в случае изменения законодательства Российской Федерации и Санкт-Петербурга.

Как усматривается из материалов дела, при заключении настоящего договора аренды и установлении ставки арендной платы для Предприятия в размере 0,014 у.е. за один квадратный метр в год к расчету арендной платы были применены пункты 2.1 и 2.2 Методики, в соответствии с которыми ставка арендной платы в указанном размере применяется для государственных учреждений, не менее чем на 50% финансируемых из бюджета Санкт-Петербурга или федерального бюджета, использующих земельные участки по основному виду деятельности.

Направляя уведомление об изменении размера арендной платы за земельный участок, КУГИ сослался на распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 13.03.2001 N 269-р "О внесении изменений в распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 22.05.97 N 450-р", так как, по мнению КУГИ, указанным распоряжением были изменены критерии, предъявляемые к категории льготных арендаторов, пользующихся льготной ставкой арендной платы в размере 0,014 у.е. за 1 кв. м в год. Этот же довод КУГИ привел и в кассационной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга, указал на неправомерность действий КУГИ по одностороннему изменению размера арендной платы. Поскольку пункт 2.2.1 Методики в редакции распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 13.03.2001 N 269-р не претерпел изменений, а увеличение размера арендной платы связано не с изменением Методики, а с применением иных кодов функционального использования, у КУГИ не возникло права пересматривать арендную плату в порядке, предусмотренном пунктом 3.6 договора аренды.

Вместе с тем согласно пункту 2.1.1 Методики (в редакции от 22.05.97) ставка арендной платы в размере 0,014 у.е. за 1 кв.м в год применяется для организаций, не менее чем на 50 % финансируемых из бюджетов различных уровней, использующих земельные участки по основному виду деятельности.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения о порядке применения Методики, утвержденного распоряжением КУГИ от 05.04.2001 N 497-р, ставки арендной платы, предусмотренные пунктами 2.1, 2.2, 2.9 Методики, устанавливаются сроком на 1 год при наличии соответствующих подтверждающих документов и/или ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию.

Обстоятельства, касающиеся финансирования ответчика из бюджета Санкт-Петербурга или федерального бюджета за спорный период, применительно к названным нормативным правовым актам судом не исследовались.

Таким образом, поскольку судом неполно установлены фактические обстоятельства дела, что привело к неправильному применению норм материального права, кассационная инстанция считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать указанные обстоятельства и в соответствии с установленным разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 03.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-45432/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева