Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 1999 г. N А56-18548/98 Определением суда ЗАО предоставлена отсрочка исполнения решения суда о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в пользу Общества, поскольку суд, оценив представленные в подтверждение обоснованности ходатайства о предоставлении отсрочки доказательства, пришел к выводу, что представленные доказательства достаточны для того, чтобы признать ходатайство обоснованным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 июня 1999 г. N А56-18548/98

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 1999 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Лавриненко Н.В.,

судей Сапоткиной Т.И. и Чертилиной З.А,

при участии представителей: от ЗАО "ПРЭТС" Капранова А.П. (доверенность от 27.01.99), Кривошеина А.В. (доверенность от 27.01.99), от ЗАО "Аист" Можайкиной О.В. (доверенность от 16.01.98), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ПРЭТС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.99 по делу N А56-18548/98 (судья Несмиян С.И.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.98 с закрытого акционерного общества "Аист" (далее -ЗАО "Аист") в пользу закрытого акционерного общества "ПРЭТС" (далее ЗАО "ПРЭТС) взыскано 539474 руб.05 коп. задолженности оплаты теплоэнергии и 539 474 руб.05 коп. неустойки.

Определением от 25.03.99 по ходатайству ЗАО "Аист" предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на 6 месяцев.

В апелляционном порядке указанное определение не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "ПРЭТС" просит отменить определение о предоставлении отсрочки по следующим основаниям:

- ответчик пропустил срок давности исполнения решения, поэтому ему не могла быть предоставлена отсрочка исполнения;

- на момент предоставления отсрочки задолженность ответчика составляла более полутора лет, поэтому предоставление отсрочки еще увеличило срок реального погашения долга;

- ссылка ответчика на то, что он понес убытки в связи с ростом цен на сырье, которое закупает у инофирм, не соответствует действительному положению вещей, поскольку среди поставщиков ответчика нет инофирм. Кроме того, на одном из счетов ответчика находится сумма, значительно превышающая размер задолженности, взысканной по решению суда.;

- довод ответчика о тяжелом финансовом положении ничем объективно ответчиком не подтвержден.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

От ЗАО "Аист" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит оставить определение без изменения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Аист" просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 25.03.99.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению не позднее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение по данному делу вступило в законную силу 15.12.98, следовательно довод ЗАО "ПРЭТС" о пропуске ответчиком срока давности для подачи ходатайства о приостановлении исполнения решения не основан на законе и фактических обстоятельствах дела, поскольку ходатайство о предоставлении отсрочки подано 11.02.99.

Что касается выводов суда о тяжелом финансовом положении ответчика и неблагоприятных последствиях немедленного исполнения решения суда, то эти выводы основаны на представленных ответчиком доказательствах.

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств является исключительной компетентностью суда, рассматривающего дело.

В данном случае суд при рассмотрении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки оценил доказательства, представленные ответчиком в подтверждение обоснованности его ходатайства, и пришел к выводу, что представленные доказательства достаточны для того, чтобы признать ходатайство обоснованным.

Кассационная инстанция не вторгается в вопросы оценки доказательств, поскольку это противоречило бы положениям статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В то же время доводы жалобы направлены именно на переоценку доказательств, которые позволили суду первой инстанции удовлетворить ходатайство. При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения, которое соответствует требованиям закона.

Руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.99 по делу N А56-18548/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "ПРЭТС" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В.Лавриненко Т.И.Сапоткина

З.А.Чертилина