Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2002 г. N 5191 Иск Корпорации о взыскании с ГУП долга по средствам федерального бюджета, предоставленным в рамках договора поручения и приложения к нему, а также процентов за пользование бюджетной ссудой, задолженности по целевым отчислениям, задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами и штрафа за недопоставку продукции не удовлетворен в связи с истечением срока исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 октября 2002 г. N 5191

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Лавриненко Н.В., Марьянковой Н.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Продовольственный комитет администрации Тверской области" Чугунова А.М. (доверенность от 14.01.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15.10.2002 кассационную жалобу Федеральной продовольственной корпорации при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.06.2002 по делу N 5191 (судья Жукова В.В.),

установил:

Федеральная продовольственная корпорация при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации (далее - Федеральная корпорация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к государственному унитарному предприятию "Продовольственный комитет администрации Тверской области" (далее - Комитет) о взыскании 21 675 283 руб. задолженности, которую составляют 8 500 000 руб. основного долга по средствам федерального бюджета, предоставленным в рамках договора поручения от 14.06.95 и приложения к нему от 20.06.95 N 1, а также 8 892 579 руб. процентов за пользование бюджетной ссудой, 13 060 руб. задолженности по целевым отчислениям, 19 644 руб. задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами и 4 250 000 руб. штрафа за недопоставку продукции.

Истец в соответствии со статьей 37 действовавшего на момент принятия обжалуемого акта Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму исковых требований в связи с перерасчетом периода неисполнения ответчиком договорных обязательств - с 16.08.95 по 06.11.2001.

Определением от 30.11.2001 производство по делу приостанавливалось до получения результатов рассмотрения уголовного дела N 18/191743-00 против должностных лиц Федеральной корпорации. Производство по делу возобновлено определением от 22.05.2002 в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление дела.

Решением от 21.06.2002 в удовлетворении исковых требований Федеральной корпорации отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемый судебный акт как принятый с нарушением норм материального права и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда, вынесшего решение. Податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства:

- срок исковой давности должен исчисляться с момента получения истцом известия о том, что ответчик реорганизован, то есть с момента получения Федеральной корпорацией 06.08.2001 письма Регистрационной палаты города Твери от 01.08.2001 N 1724;

- к участию в деле в качестве третьих лиц не были привлечены Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) и открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - Банк), что могло повлиять на их права и обязанности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, правопредшественником ответчика - Тверской областной продовольственной корпорацией (далее - Областная корпорация) в соответствии с договором поручения и приложением было принято обязательство по закупке, хранению и поставке в Федеральный продовольственный фонд 697 тонн масла животного стоимостью 10 050 740 000 неденоминированных рублей по цене 14 руб. 42 коп. за 1 кг. Истец для закупки указанного товара перечислил в адрес Областной корпорации 8 500 000 руб. (с учетом деноминации). Полагая, что Областная корпорация не исполнила надлежащим образом договор поручения, Федеральная корпорация обратилась с иском в суд.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет правило о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела (л.д. 24, 25, 42 - 44, 74 - 111) следует, что правопредшественник ответчика приобрел, обеспечил хранение и 30.05.96 отпустил потребителям Федерального продовольственного фонда (в соответствии с распоряжением истца от 09.12.95 N 184) масло животное весом 489,88 тонны. При этом 24 тонны масла поступили в адрес акционерного общества "Тверской хладокомбинат" в качестве платы за хранение. Указанные действия Областная корпорация совершила во исполнение закрепленной пунктом 1 приложения обязанности по поставке потребителям Федерального фонда продовольствия масла крестьянского.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 30.05.96 - с момента, с которым Областная корпорация связывает исполнение своих обязательств по договору поручения и приложению к нему. Данный момент в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации является тем моментом, в который истец должен был узнать о нарушении своих прав.

В связи с этим исчисление судом первой инстанции срока исковой давности с 14.06.96 является необоснованным. Однако изменение мотивировочной части решения суда не влияет, по мнению кассационной инстанции, на общий вывод суда об истечении к моменту предъявления иска срока исковой давности.

Довод кассационной жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента получения истцом письма о преобразовании Областной корпорации в государственное унитарное предприятие "Продовольственный комитет администрации Тверской области", не обоснован. Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ссылка истца на нарушение судом статьи 39 действовавшего на момент принятия обжалуемого акта Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не может быть принята во внимание. Истцом в судебном заседании не было заявлено соответствующего ходатайства. Необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц Минфина РФ и Банка не подтверждена материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.06.2002 по делу N 5191 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной продовольственной корпорации при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А.Кустов Н.В.Лавриненко

Н.В.Марьянкова