Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2001 г. N 3804 Иск Организации к ФСС РФ о возврате излишне уплаченных страховых взносов и об уплате процентов не удовлетворен, так как истец не доказал факт излишней уплаты страховых взносов, оснований для применения измененного впоследствии законодательства к уже завершенным правоотношениям не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2001 г. N 3804

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Закордонской Е.П.,

судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТООО ИВС "Патриот" на решение от 31.10.2000 (судья Владимирова Г.А.) и постановление апелляционной инстанции от 27.12.2000 (судьи В.В.Перкина, В.Е.Ильина, Г.Я.Потапенко) Арбитражного суда Тверской области по делу N 3804,

установил:

Тверская областная общественная организация инвалидов военной службы "Патриот", город Тверь (далее - ТООО ИВС), обратилась в арбитражный суд с иском к Тверскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о возврате излишне уплаченных страховых взносов и об уплате процентов в общей сумме 250 158 рублей.

Решением суда от 31.10.2000 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2000 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение и постановление суда, считая их неправомерными, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Неправомерны ссылки суда на законность отказа ответчика в его требованиях, основанных на письме N 2277 от 13.04.2000, поскольку это письмо не является нормативным документом, а носит частный характер и является частным мнением начальника управления Конституционного Суда РФ.

Истец и ответчик о месте и времени слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения и постановления проверена кассационной инстанцией.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Постановления Конституционного Суда РФ N 18П" следует читать "Постановления Конституционного Суда РФ N 18-П"

Из материалов дела следует, что истец оплатил страховые взносы в сумме 137 798 рублей, которые письмом от 11.01.2000 просил возвратить на основании Постановления Конституционного Суда РФ N 18П, но получил отказ, в связи с чем начислил проценты за пользование излишне уплаченных средств. В соответствии с пунктом "б" статьи 6 ФЗ от 04.01.99 N 1-ФЗ от уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования РФ освобождаются общероссийские общественные организации инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80%, их региональные и территориальные организации.

Согласно пункту 8 резолютивной части Постановления КС РФ от 23.12.99 пункт "б" статьи 6 ФЗ от 04.01.99 N 1-ФЗ в той части, в какой он не освобождает от уплаты страховых взносов в государственные организации инвалидов, не входящие в состав общественных организаций инвалидов, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 79 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" Постановление Конституционного Суда от 23.12.99 N 18П является окончательным, не подлежащим обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод, что излишне уплаченные в 1999 году суммы страховых взносов возвращаются в предусмотренном порядке, но не ранее даты провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 18П.

Правильным является и вывод суда, что истец не доказал факт излишне уплаченных страховых взносов, оснований для применения измененного впоследствии законодательства к уже завершенным правоотношениям не имеется.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункту 5 постановления" следует читать "пункту 10 постановления"

Ссылка подателя жалобы на часть 2 статьи 100 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" несостоятельна, поскольку согласно пункту 5 данного постановления подлежат пересмотру компетентными органами в установленном порядке дела с участием конкретных граждан, которые перечислены в постановлении, истец в данном списке отсутствует.

При таких обстоятельствах судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы несостоятельны, оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 31.10.2000 и постановление апелляционной инстанции от 27.12.2000 Арбитражного суда Тверской области по делу N 3804 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.П.Закордонская С.Н.Бухарцев

Д.В.Хохлов