Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2002 г. N 4913 Иск ООО об обязании ИМНС выплатить проценты за нарушение срока возврата налогов удовлетворен, поскольку ИМНС, произведя списание с расчетного счета Общества денежные средства в счет погашения имеющейся у налогоплательщика задолженности по уплате налоговых платежей, нарушила порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 ноября 2002 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 октября 2002 г. N 4913

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Ветошкиной О.В. и Почечуева И.П.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительное общество N 15" Шамакина Д.Е. (решение Арбитражного суда Тверской области от 17.12.01 N 5148),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное общество N 15" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 10.09.02 по делу N 4913 (судьи Владимирова Г.А., Орлова В.А., Потапенко Г.Я.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное общество N 15" (далее - Общество) в лице его ликвидационной комиссии обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Межрайонной инспекции N 1 по Тверской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) об обязании выплатить 23 888 руб. процентов за нарушение срока возврата налогов.

Решением от 12.08.02 (судья Бажан О.М.) иск удовлетворен частично - в сумме 1388 руб. 88 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.09.02 решение суда отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление суда, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 16.05.01 по решению общего собрания участников Общества оно находится в состоянии ликвидации. Решение о ликвидации опубликовано в средствах массовой информации 21.05.01. Общество также направило в налоговую инспекцию в установленном порядке извещение о добровольной ликвидации.

На расчетный счет налогоплательщика 21.06.01 поступило 100000 руб. от государственного унитарного предприятия "Тверьстройзаказчик". Эти денежные средства были списаны банком в счет погашения недоимки по налоговым платежам в бюджет по инкассовым распоряжениям налоговой инспекции, выставленным на расчетный счет Общества ранее и находящимся в картотеке N 2.

Общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском об обязании налоговой инспекции возвратить из бюджета 100 000 руб., списанных с нарушением действующего законодательства. Решением от 29.10.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.12.01, по делу N 4444 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.02 судебные акты, принятые по делу N 4444, отменены, иск удовлетворен.

Налоговый орган 11.06.02 возвратил Обществу списанные 100 000 руб.

По настоящему делу Общество просит взыскать с налоговой инспекции 23888 руб. процентов на основании статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что проценты должны быть начислены со дня, следующего за днем взыскания (23.07.01), по день фактического возврата (11.07.02).

Суд первой инстанции, принимая решение по настоящему делу, сослался на пункт 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и указал, что налогоплательщик не представил доказательств направления в налоговый орган заявления о возврате взысканной суммы. Налоговая инспекция направила в отделение Федерального казначейства представление о возврате из бюджета денежных средств Обществу 05.06.02, поэтому суд первой инстанции посчитал, что срок возврата налоговым органом нарушен на 20 дней и взысканию подлежит только 1388 руб. процентов.

Апелляционная коллегия отменила решение суда первой инстанции и отказала в иске полностью, сославшись в постановлении на то, что в июне 2001 года, в момент списания со счета Общества денежных средств, отсутствовали обстоятельства, прекращающие обязанность налогоплательщика по уплате налога (пункт 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, списанием денежных средств были нарушены права не налогоплательщика, а кредиторов первой очереди.

Кассационная инстанция считает выводы апелляционной коллегии ошибочными. Обязанности по удовлетворению требований кредиторов возложены на ликвидируемое юридическое лицо. Кроме этого, ликвидационная комиссия обязана соблюдать очередность удовлетворения требований кредиторов, установленную пунктом 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. Незаконно списав денежные средства со счета налогоплательщика, налоговая инспекция лишила Общество возможности исполнить эти обязанности, установленные законодательством. Кроме того, кассационная инстанция считает необходимым отметить следующее. Общество находилось в процессе ликвидации; задачей ликвидационной комиссии является завершение деятельности юридического лица в установленный срок с наименьшим ущербом для его контрагентов и участников. По настоящему делу в качестве представителя Общества выступает конкурсный управляющий.

Произведя списание с расчетного счета Общества 100 000 руб. в счет погашения имеющейся у налогоплательщика задолженности по уплате налоговых платежей, налоговая инспекция нарушила порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно последнему абзацу пункта 4 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации, "если ликвидируемая организация имеет суммы излишне взысканных налогов или сборов, а также пеней и штрафов, то указанные суммы подлежат возврату налогоплательщику-организации в порядке, установленном главой 12 Кодекса".

Норма пункта 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, которой установлено, что возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет имеющейся у него недоимки, по настоящему делу не может быть применена. Зачет недоимки по налогу в рассматриваемом случае означает нарушение очередности погашения требований кредиторов, установленной пунктом 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченного налога и начисленные на эту сумму проценты в случае принятия судом решения о возврате излишне взысканных сумм подлежат возврату налоговым органом не позднее одного месяца после вынесения такого решения. Приведенной нормой определяются только порядок и срок возврата излишне взысканного налога. Порядок и срок начисления процентов на сумму излишне взысканного налога установлены пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Общество рассчитало сумму иска именно в соответствии с этой нормой Кодекса.

На основании изложенного Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к выводу о том, что исковые требования Общества о взыскании 23 888 руб. процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных налоговых платежей являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

В связи с отменой судебных актов, принятых по настоящему делу, и в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года) и статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2002 года) Обществу должна быть возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в следующем размере: 10 руб., взысканных судом первой инстанции, и 1583 руб., взысканных судом апелляционной инстанции. При принятии кассационной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, и в связи с удовлетворением кассационной жалобы государственная пошлина взысканию с подателя жалобы не подлежит. Налоговая инспекция освобождена от уплаты госпошлины законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 10.09.02 в полном объеме и решение суда первой инстанции от 12.08.02 в отклоненной части исковых требований отменить.

Решение суда первой инстанции от 12.08.02 изложить в следующей редакции. Обязать Межрайонную инспекцию N 1 по Тверской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам выплатить обществу с ограниченной ответственностью "Строительное общество N 15" 23 888 руб. процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительное общество N 15" из федерального бюджета 1593 руб. государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова И.П. Почечуев

О.В. Ветошкина