Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2002 г. N А56-27484/00 Дело по иску ОАО к ТОО о признании недействительным договора о выдаче кредита простыми векселями направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, расценивая спорный договор как кредитный, расчеты по которому между сторонами могут производиться только в денежной форме, а значит, и кредит может быть предоставлен только в денежной сумме, и принимая решение о недействительности указанного договора, не учел, что в соответствии с гражданским законодательством стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 октября 2002 г. N А56-27484/00

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Нефедовой О.Ю., Чертилиной З.А.,

при участии в судебном заседании от ТОО КБ "Балтийский банк" Сухова М.К. (доверенность от 05.09.2002 N 200), Лунева Д.А. (доверенность от 05.09.2002 N 199),

рассмотрев 24.10.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТОО КБ "Балтийский банк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2000 по делу N А56-27484/00 (судья Ларина Т.С.),

установил:

Открытое акционерное общество "Фосфорит" (далее - ОАО "Фосфорит") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к товариществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку "Балтийский банк" (далее - ТОО КБ "Балтийский банк") о признании недействительным договора от 05.04.2000 N 54700-к.

Решением от 13.11.2000 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ТОО КБ "Балтийский банк" просит отменить решение от 13.11.2000, принять новое решение об отказе в иске.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что сторонами совершена сделка по приобретению векселя, которая не может быть приравнена к кредитному договору. По мнению ответчика, заключенный между сторонами договор хотя и не предусмотрен законом, но относится в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу договоров, подчиненных общим положениям обязательственного права.

Определением от 12.01.2001 производство по кассационной жалобе приостановлено до вступления в законную силу решения по иску о признании недействительным договора мены от 06.04.2000. Определением от 26.09.2002 производство по кассационной жалобе возобновлено.

В судебном заседании представители ТОО КБ "Балтийский банк" поддержали доводы кассационной жалобы.

ОАО "Фосфорит" о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения, считает, что оно подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ТОО КБ "Балтийский банк" и ОАО "Фосфорит" 05.04.2000 заключен договор N 54700-к, который стороны поименовали как договор о предоставлении кредита. В соответствии с пунктом 1 договора его предметом является предоставление 29 808 436 руб. кредита для осуществления уставной деятельности на срок до 10.07.2000. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что кредит предоставляется в течение двух банковских дней после получения из налоговой инспекции информационного письма о получении извещения об открытии счета (ссудного) налогоплательщику-предприятию путем выпуска кредитором на сумму кредита простых векселей номинальной стоимостью 29 808 436 руб. Согласно акту приема-передачи векселей к договору от 05.04.2000 N 54700-к ТОО КБ "Балтийский банк" передало, а ОАО "Фосфорит" приняло простой вексель со следующими реквизитами: эмитент - ТОО КБ "Балтийский банк", место составления - Санкт-Петербург, место платежа - Санкт-Петербург, N 010143, номинальная стоимость 29 808 436 руб., дата составления 06.04.2000, срок оплаты - по предъявлении. На данном векселе ОАО "Фосфорит" совершило бланковый индоссамент. То есть, ОАО "Фосфорит" не отказалось от выдачи ему кредита простыми векселями.

Принимая решение о признании недействительным договора от 05.04.2000, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку вексель является ценной бумагой, то порядок предоставления кредита путем выдачи векселя противоречит статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции расценил спорный договор как кредитный, расчеты по которому между сторонами могут производиться только в денежной форме, а значит, и кредит может быть предоставлен только в денежной сумме. Однако этот вывод вступает в противоречие с гражданским законодательством, поскольку согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Поэтому несоответствие спорного договора требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о том, что такой договор является недействительным. Вывод суда о нарушении положений названной нормы права при предоставлении кредита следует признать ошибочным.

Ссылка арбитражного суда на Положение Центрального банка Российской Федерации о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.98 N 54-П является необоснованной, так как данное Положение регламентирует операции именно по предоставлению денежных средств в порядке статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако в данном случае взаимоотношения сторон носят другой характер.

Также нельзя согласиться со ссылкой арбитражного суда на письмо Департамента налоговой политики Министерства финансов Российской Федерации от 22.03.99 N 04-02-05/1, поскольку в нем дан ответ на вопрос, правомерно ли отнесение процентов за банковский кредит в виде векселя на себестоимость продукции.

Следовательно, при новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить правовой характер отношений сторон по договору от 05.04.2000, а также, исходя из положений пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, дать оценку намерениям сторон при заключении спорной сделки.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2000 по делу N А56-27484/00 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова О.Ю. Нефедова

З.А. Чертилина