Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2005 г. N А56-29451/04 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения удовлетворен, так как Обществом представлены все документы, необходимые для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 января 2005 г. N А56-29451/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Блиновой Л.В., Малышевой Н.Н., при участии от закрытого акционерного общества "Северо-Запад" Крупкиной А.В. (доверенность от 06.12.2004) и Мамновой А.Б. (доверенность от 12.01.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга Кокоева А.В. (доверенность от 17.03.2004 N 16/5059),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга на решение от 27.08.2004 (судья Захаров В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2004 (судьи Слобожанина В.Б., Бойко А.Е., Семиглазов В.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29451/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Северо-Запад" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 22.06.2004 N 15/18 об отказе в возмещении из бюджета 1 098 226 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за февраль 2003 года по экспортным операциям и обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, возместив из бюджета спорную сумму налога путем возврата ее на расчетный счет налогоплательщика.

В связи с реорганизацией налоговых органов Российской Федерации и по ходатайству налоговой инспекции кассационной инстанцией в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга.

Решением суда первой инстанции от 27.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2004, требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить жалобу без удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил ее отклонить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы налоговой инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, установила следующее.

Как видно из материалов дела, в связи с реализацией товара (работ, услуг) по договору комиссии от 26.05.2003 N 05/3 на экспорт Общество 22.03.2004 представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2004 года по экспортным операциям. В этой декларации Общество указало выручку от реализации товаров (работ, услуг) на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 1 098 226 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), отправленных на экспорт.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговую инспекцию документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком декларации и документов, по результатам которой принято решение от 22.06.2004 N 15/18 об отказе в возмещении из бюджета 1 098 226 руб. налога на добавленную стоимость.

Основанием для принятия названного решения послужило выявление в ходе проверки несоответствия представленных налогоплательщиком товаросопроводительных документов требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ и статьи 144 Кодекса торгового мореплавания. Наименование теплохода и страна назначения, указанные в грузовой таможенной декларации, не соответствуют наименованию теплохода и стране назначения, обозначенным в поручении на погрузку и в коносаменте. Кроме того, налоговый орган указал на отсутствие Общества по адресу, указанному в учредительных документах: 193148, Санкт-Петербург, пр. Елизарова, дом 38, литера А, в связи с чем установить его фактическое местонахождение не представилось возможным. Налоговой инспекцией 17.06.2004, в период трехмесячного срока проведения предусмотренной пунктом 4 статьи 176 НК РФ проверки (23.03.2004 - 22.06.2004), проведено обследование местонахождения Общества по юридическому адресу, в результате которого установлено, что по указанному адресу документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью организации, не имеется. Перечисленные обстоятельства, по мнению налогового органа, в совокупности свидетельствуют о недобросовестности Общества как налогоплательщика и, следовательно, об отсутствии оснований для возмещения налога на добавленную стоимость в порядке, установленном для добросовестных налогоплательщиков.

Налогоплательщик обжаловал решение налогового органа в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили правомерность использования Обществом ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов и применения налоговых вычетов в размере, указанном в декларации за февраль 2003 года по экспортным операциям.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов с предусмотренными статьей 165 НК РФ документами.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт.

Оценив представленные документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что Обществом представлены налоговому органу все документы, необходимые для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов. Этот вывод судов соответствует имеющимся в деле материалам. Факты экспорта товара и поступления выручки на счет Общества от иностранного лица-покупателя налоговой инспекцией не оспариваются.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ предусмотрены особенности подтверждения налогоплательщиком факта вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта судами через морские порты.

Налогоплательщик-экспортер в этом случае должен представить в налоговые органы следующие транспортные и товаросопроводительные документы:

копию поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации;

копию коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что Общество представило в налоговый орган копии поручений на отгрузку и коносаменты, которые отвечают требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Доказательств, опровергающих указанный выше вывод судов, налоговая инспекция не приводит и на их наличие в материалах дела не ссылается. Налоговый орган также не заявляет о том, что судами не оценены и не исследованы конкретные доказательства, приобщенные к материалам дела, или необоснованно отвергнуты какие-либо доказательства.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не вправе переоценивать факт, установленный судами на основании представленных сторонами документов.

Довод налогового органа о том, что сведения о наименовании теплохода и стране назначения, указанные в грузовой таможенной декларации, не соответствуют сведениям, имеющимся в поручении на погрузку и коносаменте, является несостоятельным. Законодательством Российской Федерации допускается возможность замены транспортных средств, на которых фактически осуществляется транспортировка товаров, причем данные обстоятельства не отражаются в ранее заполненной грузовой таможенной декларации, а фиксируются в коносаментах и иных перевозочных документах, что и имело место в данном случае. При этом в соответствии с нормами российского законодательства и международного права стороны внешнеэкономической сделки в любое время по своему усмотрению могут изменить на основе взаимного соглашения любые условия контракта, в том числе и те, которые являются существенными.

Кассационной инстанцией также отклоняется довод налогового органа о том, что Общество не находится по адресу, указанному в учредительных документах, не имеет по этому адресу - согласно составленному налоговым органом протоколу от 17.06.2004 N 1 - документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью налогоплательщика, что свидетельствует о его недобросовестности как налогоплательщика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В то же время пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, принявшие данное решение.

Обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика Налоговым кодексом Российской Федерации возложена на налоговые органы.

Однако в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации веские доказательства в обоснование вывода о недобросовестности Общества налоговым орган не представлены. Таких доказательств нет в материалах дела.

Общество представило в суд договор от 01.05.2003 N 57 (л.д. 96-101), заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Елизаровский", на аренду помещения, расположенного по адресу: 193148, Санкт-Петербург, пр. Елизарова, дом 38, литер А, а также изменения к Уставу (л.д. 141). Документы оценены судами обеих инстанций и признаны надлежащими.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе их достоверность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку Обществом представлены налоговому органу все необходимые документы, в том числе заявление от 09.07.2004 (л.д. 51) о возмещении 1 098 226 руб. налога на добавленную стоимость путем возврата на его расчетный счет, документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговые вычеты, следует признать, что Обществом выполнены требования статьи 165 НК РФ и пункта 4 статьи 176 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а потому оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29451/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г.Кузнецова Л.В.Блинова

Н.Н.Малышева