Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2005 г. N А56-20979/04 Иск ЗАО о признании незаконным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС по экспорту и об обязании Инспекции возвратить из бюджета спорную сумму налога на расчетный счет заявителя со взысканием процентов за нарушение сроков возврата данного налога удовлетворен в части возмещения НДС, так как нормами НК РФ право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и не устанавливается обязанность экспортера подтвердить данные обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 января 2005 г. N А56-20979/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 19.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение от 07.07.2004 (судья Алешкевич О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2004 (судьи Слобожанина В.Б., Исаева И.А., Семиглазов В.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20979/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "Куусакоски" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - ИМНС, инспекция) от 01.03.2004 N 13-24/6301 в части отказа в возмещении из бюджета 1 241 382 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортным операциям за ноябрь 2003 года и об обязании налогового органа возвратить из бюджета названную сумму налога на расчетный счет заявителя со взысканием 34 689 руб. 67 коп. процентов за нарушение сроков НДС (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 07.07.2004 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение ИМНС от 01.03.2004 N 13-24/6301 в части отказа обществу в возмещении 1 241 382 руб. НДС, обязал налогового органа возместить налогоплательщику указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет заявителя и отказал в удовлетворении требования о взыскании с инспекции процентов за нарушение сроков возврата НДС.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2004 решение суда изменено в части отказа заявителю в удовлетворении требования о взыскании процентов за нарушение сроков возврата НДС. Суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу в указанной части. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, судебные инстанции, признавая недействительным оспариваемое решение ИМНС по эпизоду, связанному с отказом в возмещении 106 904 руб. НДС в связи с не подтверждением заявителем вывоза товара по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10206080/041103/0015837, не учли, что названная сумма налога по указанной ГТД включена обществом в декларацию по НДС за февраль 2004 года. При этом налоговый орган указывает на то, что поскольку по результатам проведения камеральной проверки данной декларации принято решение о возмещении налогоплательщику 106 904 руб. НДС и в орган федерального казначейства 24.06.2004 направлено заключение N 2378 о возврате названной суммы налога на расчетный счет заявителя, то исполнение обжалуемого решения суда по настоящему делу приведет к повторному возмещению обществу указанной суммы НДС.

Также инспекция ссылается на отсутствие в бюджете источника для возмещения обществу НДС, поскольку в ходе проведения контрольных мероприятий документально не подтверждена уплата налога в бюджет поставщиками заявителя.

Кроме того, ИМНС указывает на то, что расчет суммы НДС, уплаченного поставщикам по материальным ресурсам, использованным при производстве экспортной продукции, и подлежащего возмещению из бюджета, не соответствует пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Инспекция ссылается на то, что НДС, уплаченный заявителем по приобретенным основным средствам и нематериальным активам, уплаченный на таможне и НДС по строительству, предъявлен обществом к возмещению в полном объеме без распределения на подтвержденный и неподтвержденный экспорт.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество 22.12.2003 представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2003 года, а 20.01.2004 - уточненную декларацию за данный налоговый период и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, подтверждающие обоснованность предъявления налогоплательщиком к возмещению из бюджета 6 187 658 руб. НДС, и 19.01.2004 обратилось с заявлением о возврате названной суммы налога на расчетный счет.

ИМНС провела камеральную налоговую проверку уточненной декларации и документов, по результатам которой приняла решение (заключение) от 01.03.2004 N 13-24/6301 о возмещении обществу из бюджета 4 946 276 руб. НДС и об отказе в возмещении 1 241 382 руб. данного налога.

Основанием для отказа обществу в возмещении из бюджета 1 241 382 руб. НДС послужил вывод инспекции о необоснованном предъявлении обществом к возмещению указанной суммы налога, в том числе:

- 106 904 руб. НДС в связи с тем, что согласно ответу Выборгской таможни на запрос налогового органа, направленный в ходе проведения проверки, вывоз экспортируемого обществом товара по ГТД N 10206080/041103/0015837 не подтвержден;

- 1 114 181 руб. налога в связи с отсутствием документального подтверждения перечисления данной суммы налога в бюджет поставщиками заявителя;

- 20 297 руб. НДС. в связи с тем, что расчет суммы НДС, уплаченного поставщикам по материальным ресурсам, использованным при производстве экспортной продукции, и подлежащего возмещению из бюджета, не соответствует пункту 3 статьи 172 НК РФ. Инспекция указала на то, что согласно приказу общества об учетной политике затраты на продукцию, реализованную на экспорт и на внутреннем рынке, рассчитываются пропорционально полученной выручке. Однако налогоплательщик в нарушение пунктов 2 и 6 статьи 171 НК РФ НДС, уплаченный им по приобретенным основным средствам и нематериальным активам, уплаченный на таможне и НДС по строительству, предъявил к возмещению в полном объеме без распределения на подтвержденный и неподтвержденный экспорт. ИМНС считает, что в соответствии с пунктами 2 и 6 статьи 171 НК РФ при наличии у налогоплательщика операций, облагаемых по налоговой ставке 0%, суммы налога, уплаченные поставщикам при приобретении основных средств или уплаченные при ввозе их на таможенную территорию Российской Федерации; суммы налога, уплаченные подрядчикам при проведении капитального строительства и поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при выполнении строительно-монтажных работ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в бюджет при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, подлежат включению в состав налоговых вычетов в декларации по экспортным операциям только в части подтвержденного экспорта. Поскольку общество рассчитало сумму налоговых вычетов без учета того, что экспорт части товаров в ноябре 2003 года не был подтвержден, инспекция самостоятельно в ходе камеральной проверки определила разницу между НДС, рассчитанным с учетом подтвержденного экспорта, и суммой НДС, предъявленной обществом к возмещению в декларации за ноябрь 2003 года, которая составила 20 297 руб.

Общество не согласилось с названным решением инспекции в части отказа в возмещении 1 241 382 руб. НДС и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его в указанной части недействительным.

Кассационная инстанция, считает, что судебные инстанции, установив фактические обстоятельства дела, законно и обоснованно признали решение ИМНС от 01.03.2004 N 13-24/6301 в оспариваемой части недействительным и обязали налоговый орган возвратить на расчетный счет заявителя 1 241 382 руб. НДС, в связи с чем не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 данной статьи Кодекса суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком названной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, которые в силу пункта 1 этой статьи Кодекса подтверждают его право на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактами уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что общество представило в ИМНС все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, которые подтверждают как реальный экспорт товаров, так и обоснованность применения обществом налоговой ставки 0% и налоговых вычетов за ноябрь 2003 года, в том числе и по ГТД N 10206080/041103/0015837.

В доводах кассационной жалобы инспекция по существу не оспаривает правомерность выводов суда первой и апелляционной инстанций в этой части, однако указывает на то, что судебные инстанции не приняли во внимание доводы налогового органа, связанные с включением обществом 106 904 руб. НДС по названной ГТД в декларацию по НДС по ставке 0% за февраль 2004 года, а также с принятием налоговым органом решения от 25.05.2004 о возмещении налогоплательщику названной суммы налога и направлением соответствующего заключения от 24.06.2004 N 2378 в орган Федерального казначейства.

Вместе с тем налоговый орган не учитывает, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, ИМНС не представляла в суд первой инстанции доказательства вынесения решения от 25.05.2004 и заключения от 24.06.2004 N 2378 о возврате налогоплательщику 106904 руб. НДС по ГТД N 10206080/041103/0015837 за ноябрь 2003 года и в нарушение пункта 2 статьи 286 АПК РФ не обосновала в апелляционной инстанции невозможность представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции по причинам не зависящим от нее.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно не принял во внимание данные доводы налогового органа, указав на то, что инспекция не доказала фактический возврат на расчетный счет общества названной суммы налога за ноябрь 2003 года, а также учел то, что предметом спора в данном случае является решение налогового органа от 01.03.2004 N 13-24/6301, при признании которого недействительным суд в силу положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения должен указать на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Ссылку инспекции на отсутствие в бюджете источника для возмещения обществу НДС, основанную на отсутствии документального подтверждения уплаты налога в бюджет поставщиками заявителя, кассационная инстанция считает несостоятельной, поскольку, как правомерно указали судебные инстанции нормами Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками экспортируемых товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и не устанавливается обязанность экспортера подтвердить данные обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей, установленных пунктами 1 и 5 статьи 173 НК РФ, по уплате в бюджет сумм налога, выставленных ими в счете-фактуре и оплаченных покупателем, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении налогоплательщиком этих обязанностей и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг).

Кассационная инстанция считает, что судебные инстанции правомерно признали недействительным оспариваемое решение инспекции и по эпизоду, связанному с отказом обществу в возмещении 20 297 руб. НДС.

Как видно из материалов дела, вывод налогового органа о неправомерном предъявлении обществом к возмещению из бюджета указанной суммы налога, основан на том, что налогоплательщик в нарушение пунктов 2 и 6 статьи 171 НК РФ НДС, уплаченный им по приобретенным основным средствам и нематериальным активам, уплаченный на таможне и НДС по строительству, предъявил к возмещению в полном объеме, без распределения на подтвержденный и неподтвержденный экспорт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные названной статьей Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств; суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиками в соответствии с пунктом 1 статьи 166 НК РФ при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, стоимость которых включается в расходы, принимаемые к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

Согласно пунктам 1, 3 и 5 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основания иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных только в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 НК РФ, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Вычеты сумм налога, указанных в абзаце втором пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся по мере уплаты в бюджет налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, в соответствии со статьей 173 НК РФ.

Таким образом, приведенными нормами Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено единовременное предъявление к вычету сумм НДС, уплаченных поставщикам при приобретении основных средств, таможенным органам - при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подрядным организациям (заказчикам-застройщикам) - при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, поставщикам товаров (работ, услуг), приобретенных для выполнения строительно-монтажных работ, и продавцам при приобретении объектов незавершенного капитального строительства - по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

При этом пункты 2 и 6 статьи 171 НК РФ не предусматривают обязанность налогоплательщика распределять суммы налоговых вычетов по НДС, относящиеся к основным средствам, капитальному строительству либо оборудованию, ввезенному на таможенную территорию Российской Федерации, пропорционально выручке, полученной от экспорта товаров, который подтвержден в порядке, установленном статьей 165 НК РФ, или не подтвержден.

В данном случае общество выполнило все условия, необходимые для возмещения из бюджета НДС за ноябрь 2003 года.

При таких обстоятельствах у налогового органа не было законных оснований для отказа обществу в возмещении из бюджета 1 241 382 руб. НДС по экспорту товаров за ноябрь 2003 года, в связи с чем суд первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно признал оспариваемое решение ИМНС в этой части недействительным, и, установив отсутствие у общества задолженности по налогам и сборам в бюджеты и во внебюджетные фонды, в полном соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно обязал налогового органа возвратить на расчетный счет заявителя 1 241 382 руб. НДС согласно его заявлению от 19.01.2004.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 18.10.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20979/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина Г.Г. Кирейкова

М.В. Пастухова