Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2005 г. N А56-14725/04 Иск ООО к ИМНС и Управлению о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями Налоговой инспекции, не удовлетворен, так как решение Налогового органа признано судом по другому делу законным и не нарушающим прав и законных интересов заявителя, что свидетельствует о правомерности действий Инспекции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2005 г. N А56-14725/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хбхлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Малышевой Н.Н.,

при участии от Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Валентова А.Ю. (доверенность от 28.12.04 N 02/49), от общества с ограниченной ответственностью "Обухово" Шахматова Д.В. (доверенность от 16.03.04 N 3-е),

рассмотрев 12.01.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества в ограниченной ответственностью "Обухово" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.04 по делу N А56-14725/04 (судья Орлова Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Обухово" (далее - ООО "Обухово", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (правопреемник - Инспекция ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга), далее - налоговая инспекция, и к Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Санкт-Петербургу в лице отделения по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее - УФК Минфина РФ) о возмещении 2 342 210,13 руб. вреда, причиненного неправомерными действиями налоговой инспекции.

Решением от 30.08.04 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Обухово" просит отменить решение суда от 30.08.04, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно не применил положения статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель налоговой инспекции просил оставить решение суда без изменения.

УФК Минфина РФ извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Проверив законность оспариваемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

Налоговая инспекция в 2001 году провела выездную налоговую проверку соблюдения ООО "Обухово" законодательства о налогах и сборах, по результатам которой приняла решение от 26.04.01 N 04/8611 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде 2 342 210,13 руб. штрафа.

ООО "Обухово" обжаловало указанное решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суд правомерно сослался на статью 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 103 НК РФ и указал, что для возмещения вреда необходимо доказать факт его причинения, противоправность действий (бездействия) налогового органа и его вину, а также наличие между ними причинной связи и размер подлежащих возмещению убытков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.01 по делу N А56-13621/01, ненормативный акт налогового органа признан недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.01 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявления отказано.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.02.03 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации дела N А56-13621/01 для рассмотрения в порядке надзора в связи с отсутствием оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение налогового органа от 26.04.01 признано судом законным и не нарушающим прав и законных интересов заявителя, что свидетельствует о правомерности действий налоговой инспекции.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает правильным решение суда об отказе ООО "Обухово" в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.04 по делу N А56-14725/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обухово" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В.Хохлов С.Н.Бухарцев

Н.Н.Малышева